Dalam beberapa hari terakhir, ada upaya untuk menaruh daging hukum dalam kebijakan yang dinyatakan tulang India untuk merayakan perjanjian perairan Indo dalam “ketegangan.”
Inisiatif -inisiatif ini telah mengambil bentuk karya -karya yang diterbitkan yang tampaknya terkoordinasi oleh penulis India yang memajukan serangkaian perselisihan untuk mendukung posisi India. Tidak ada basis yang kredibel di posisi lanjutan.
Sementara India menyatakan bahwa Pakistan terkait dengan serangan teroris di Pahalgam, tidak ada bukti yang mendukung pernyataan itu. Sementara itu, Pakistan telah mengutuk serangan itu.
Dia telah menolak partisipasi apa pun. Dia telah mengusulkan pembentukan mekanisme internasional untuk mengidentifikasi mereka yang bertanggung jawab. Dan telah menyatakan bahwa pelaku harus diambil sebelum keadilan.
Pakistan adalah korban terorisme yang terlalu sering. Jangan melakukan, mendukung atau mengutuk orientasi orang tak berdosa. Secara tegas menolak hubungan apa pun dengan serangan Pahalgama.
Tiga argumen diajukan untuk mendukung kebijakan “suspensi” India, yang menurut para penulis karya yang diterbitkan berarti penangguhan perjanjian.
Argumen pertama, yang tidak terkait dengan penegasan partisipasi India Pakistan dalam Pahalgam, adalah bahwa telah ada perubahan mendasar dari keadaan sejak perjanjian itu ditandatangani pada tahun 1960 yang memungkinkan India untuk menangguhkan perjanjian tersebut.
Dibungkus dalam pernyataan ini adalah argumen kedua, yang Pakistan melanggar perjanjian itu karena ia telah menolak untuk menandatangani negosiasi untuk memodifikasi perjanjian mengingat perubahan keadaan mendasar yang seharusnya.
Ini tidak ada hubungannya dengan dugaan partisipasi Pakistan dalam serangan Pahalgam. Argumen ketiga, yang terkait dengan penegasan Pahalgam India, adalah bahwa penangguhan perjanjian itu adalah legal yang dilawan dalam menanggapi dugaan partisipasi Pakistan dalam serangan itu.
Kesadaran yang mengejutkan berasal dari pembenaran hukum ini: bahwa tindakan India bersifat oportunistik. Hanya pembenaran penanggulangan bahkan mencoba datang dari peristiwa baru -baru ini.
Ini adalah gangguan penyihir, yang digunakan Pahalgam untuk menutupi motivasi sejati India, yang hanya ingin membebaskan dirinya dari komitmen hukum Long Longo yang merupakan landasan hubungannya dengan Pakistan.
Prinsip -prinsip hukum yang dipanggil untuk mendukung kasus India telah mapan dalam hukum internasional. Mereka beristirahat di anggota badan hukum yang jelas. Mereka telah dikenakan persidangan dan hadiah pengadilan dan pengadilan internasional.
Di antaranya adalah putusan Pengadilan Internasional dalam kasus Proyek Gabčíkovo-Nagymaros. Kasus India gagal dalam setiap langkah dengan merujuk pada penilaian historis ini.
India menyatakan bahwa pertumbuhan populasi dan kebutuhan akan energi hijau yang disebabkan oleh perubahan iklim sama dengan perubahan mendasar dari keadaan.
Tetapi perubahan yang ditegaskan India tidak dapat diprediksi atau secara radikal mengubah kewajiban yang diperlukan dari India berdasarkan perjanjian, kedua persyaratan yang diidentifikasi oleh pengadilan di Gabčíkovo-Nagymaros.
Perkembangan di mana kasus India jatuh luar biasa untuk membenarkan pembuangan prinsip kardinal stabilitas perjanjian, juga ditegaskan oleh pengadilan.
Di luar ini, India belum memenuhi persyaratan untuk memohon klaim tersebut dalam periode yang wajar setelah perubahan mendasar yang ditegaskan menjadi jelas.
Sebaliknya, banding India untuk perubahan mendasar dari keadaan adalah penemuan baru -baru ini, sebelum perselisihan yang disajikan oleh Pakistan yang dinilai di hadapan pengadilan arbitrase yang dibentuk berdasarkan perjanjian yang menjadi dasar India.
Argumen bahwa Pakistan memiliki pelanggaran material terhadap perjanjian karena tidak berpartisipasi dalam keinginan India untuk menegosiasikan kembali persyaratannya sama -sama palsu.
Perjanjian tidak mengandung klausul suspensi atau penghentian. Itu tidak mengandung persyaratan untuk negosiasi ulang. Ini mengutuk modifikasi ketentuan apa pun berdasarkan perjanjian para pihak.
Tidak adanya unsur-unsur semacam itu disorot oleh pengadilan di Gabčíkovo-Nagymaros sebagai bagian dari analisisnya yang menolak pelanggaran materi, perubahan mendasar dari keadaan dan argumen lanjutan lainnya dalam kasus itu. Evaluasi yang sama berlaku untuk perilaku India.
Itu hanya menyisakan argumen bersenjata, yang juga merupakan pembenaran yang secara fundamental rusak, baik secara substansi maupun dalam prosesnya.
Pengenaan tindakan balasan tergantung pada prosedur yang ditentukan oleh hukum. Penanggulangan bukanlah mekanisme hukuman.
Mereka harus proporsional dengan kerusakan yang mereka cari untuk memperbaiki. Kasus India gagal pada setiap titik dengan mengacu pada prinsip -prinsip hukum yang ditetapkan dan putusan pengadilan.
Tidak ada bukti hubungan Pakistan dengan serangan Pahalgam. Pakistan segera menolak partisipasi apa pun dan mengusulkan penyelidikan independen untuk mengidentifikasi para pelaku dan membawa mereka ke pengadilan.
Oleh karena itu, argumen India gagal sejak awal, karena Pakistan tidak buruk yang ditanggapi oleh penanggulangan yang seharusnya sebagai tanggapan.
Di luar ini, India tidak terlibat dengan Pakistan sebelum mengambil penanggulangan dan berpura -pura meninggalkan perjanjian. Dia hanya bertindak dan, dengan melakukan itu, dia menunjuk jiwa jutaan orang Pakistan yang percaya pada perairan sungai barat Cekungan Indo.
Sebuah perikop di persidangan Gabčíkovo-Nagymaros bisa saja ditulis dengan tepat keadaan ini:
“Pengadilan menganggap itu [India]secara sepihak dengan asumsi kontrol sumber daya bersama dan, oleh karena itu, merampas [Pakistan] haknya atas bagian sumber daya alam yang adil dan masuk akal [Indus Basin]—Dengan efek terus menerus dari pengalihan perairan ini di ekologi daerah tepi sungai di [Punjab]- Fil untuk menghormati proporsionalitas yang diperlukan oleh hukum internasional. ” [¶85]
Tidak ada dasar dalam hukum internasional untuk mendukung perjanjian perairan India di India dengan ketegangan. Jika India mempercayai kasus Anda, saya akan mengundang pengawasan Pengadilan Internasional dan mengusulkan agar Pakistan menerima yurisdiksi pengadilan untuk mengatasi masalah ini.
Dia belum melakukannya. Dia bersembunyi di balik lembar peri penegasan hukum, yang tetap ada dalam rilis media dengan nama yang bisa dia tolak. Dia menggunakan tragedi Pahalgam untuk mengejar sebagai siluman sebagai agenda penolakan politik atas kewajiban hukumnya.
Dunia harus melihat perilaku India apa adanya.
