Berita utama baru -baru ini tentang penolakan Imran Khan untuk menjalani tes poligraf telah menghidupkan kembali wacana publik tentang implikasi hukum dan etika dari teknik penelitian tersebut. Masuknya alat digital sebagai detektor kebohongan dalam investigasi kriminal menimbulkan pertanyaan penting: dapatkah seorang tersangka dipaksa untuk menjalani tes poligraf tanpa persetujuan mereka? Apakah hasil dari bukti semacam itu dapat diterima di pengadilan?
Untuk mengatasi masalah ini, penting untuk memahami apa yang disiratkan oleh tes poligraf. Umumnya dikenal sebagai tes detektor Lies, sebuah poligraf mengukur indikator fisiologis (detak jantung, tekanan darah, laju pernapasan dan respons kulit galvanik), sedangkan subjek menjawab serangkaian pertanyaan.
Asumsinya adalah bahwa respons menipu menghasilkan reaksi fisiologis selain yang terkait dengan respons yang jujur. Namun, tes poligraf tidak didasarkan pada teori ilmiah yang mapan di bidang hukum atau ilmu fisika, dan oleh karena itu, hasilnya tidak dianggap sebagai bukti konklusif.
Legalitas memaksa seseorang untuk tunduk pada bukti tersebut menyentuh langsung pada perlindungan konstitusional, terutama hak terhadap diri sendiri yang termasuk dan hak privasi.
Di Pakistan, Pasal 13 (b) Konstitusi memberikan perlindungan terhadap diri sendiri, menyatakan: “Tidak ada orang yang dituduh melakukan kejahatan akan dipaksa untuk menyaksikan dirinya sendiri.” Perlindungan konstitusional ini mendukung prinsip persidangan yang adil, memastikan bahwa orang tidak berkewajiban untuk memberikan bukti yang dapat mengarah pada keyakinan mereka sendiri.
Penilaian historis dalam konteks ini adalah keputusan Mahkamah Agung India di Selvi & Ors v. State of Karnataka (2010), yang membahas administrasi anausim, tes poligraf, dan teknik pemetaan otak yang tidak disengaja. Pengadilan berpendapat bahwa praktik -praktik semacam itu melanggar Pasal 20 (3) Konstitusi India, yang menjamin hak terhadap diri sendiri yang melanggar, dan juga melanggar Pasal 21, yang melindungi kebebasan pribadi, termasuk privasi mental dan fisik.
Uji coba Selvi secara kategoris menyatakan bahwa tidak ada individu yang dapat dipaksa untuk menjalani tes poligraf. Persetujuan yang diinformasikan adalah wajib, dan bahkan ketika persetujuan diberikan, perlindungan prosedural, seperti perwakilan hukum dan keberadaan dokter independen, harus dijamin.
Demikian pula, di Amerika Serikat, memaksa seorang tersangka untuk mengambil tes poligraf tanpa persetujuannya dapat melanggar Amandemen Kelima, yang melindungi terhadap diri sendiri.
Masalah hukum pusat terkait dengan nilai probatif hasil poligraf. Pengadilan di seluruh dunia telah menyatakan skeptis tentang keandalan dan validitas ilmiah dari bukti tersebut.
Di Selvi, Mahkamah Agung India mengklarifikasi bahwa, meskipun hasil poligraf dapat membantu penyelidikan jika mereka diperoleh dengan persetujuan sukarela, mereka tidak dapat membentuk basis penghukuman yang unik. Bukti ini, karena kekhawatiran tentang keandalan dan potensi penyalahgunaan, tidak dapat diterima sebagai bukti substantif.
Di Amerika Serikat, penerimaan seringkali tergantung pada standar Frye dan Daubert, yang mengevaluasi apakah komunitas ilmiah umumnya menerima bukti ilmiah dan memenuhi kriteria keandalan yang ditetapkan. Hasil poligraf sering gagal bukti -bukti ini dan, oleh karena itu, umumnya dikecualikan oleh ketakutan bahwa mereka dapat memengaruhi juri yang tidak tepat.
Di Inggris, tes poligraf tidak digunakan dalam persidangan pidana dan hanya memiliki aplikasi terbatas dalam konteks penelitian. Di seluruh Uni Eropa, prioritas yang diberikan kepada hak asasi manusia mengarahkan pengadilan untuk mempertimbangkan teknik -teknik semacam itu dengan hati -hati.
Di Pakistan, keputusan Mahkamah Agung di Husnain Mustafa v. Negara dan yang lain menggemakan pendapat ini. Pengadilan mengakui bukti poligraf sebagai alat forensik modern yang mampu menunjukkan penipuan, tetapi menekankan bahwa temuan mereka tidak dapat disamakan dengan pengakuan rasa bersalah.
Di luar penerimaan hukum, tes poligraf menimbulkan kekhawatiran etis yang signifikan. Kemungkinan pemaksaan, baik terbuka atau halus, selama proses mendapatkan persetujuan tidak dapat dikesampingkan. Selain itu, respons fisiologis dapat dipengaruhi oleh kecemasan, kondisi medis atau lingkungan uji, bukan penipuan.
Masalah kritis lainnya adalah potensi penyalahgunaan institusional. Dalam kasus profil tinggi, lembaga penelitian dapat menggunakan hasil poligraf untuk mempengaruhi opini publik atau menciptakan ilusi kemajuan, terlepas dari kredibilitas ilmiah temuan. Ketergantungan yang berlebihan dari metode semacam itu dapat mengalihkan perhatian alat penelitian yang lebih andal seperti analisis forensik, kesaksian saksi yang menguatkan dan bukti digital.
Tes poligraf juga berisiko merusak kompetensi interogatif dari lembaga penegak hukum. Sementara tes -tes ini dapat menawarkan leverage psikologis atau klien penelitian potensial, mereka tidak boleh diprioritaskan pada prosedur yang solid secara konstitusional atau digunakan dengan mengorbankan hak -hak dasar tersangka.
Ada konsensus luas dalam komunitas hukum dan akademik bahwa orang tidak boleh dipaksa untuk berpartisipasi dalam bukti poligraf dan bahwa penerimaan hasil tersebut harus sangat terbatas. Pengadilan telah menekankan dengan benar bahwa peradilan pidana tidak dapat dikurangi menjadi pertunjukan yang tergantung pada sains yang dipertanyakan.
Kontroversi seputar penolakan Imran Khan untuk menjalani tes poligraf menggarisbawahi keseimbangan yang halus antara sains, hukum dan etika dalam yurisprudensi kriminal.
Sementara tes poligraf dapat memiliki peran pelengkap dalam investigasi, keterbatasan yang melekat tidak boleh diabaikan. Kerangka kerja hukum harus terus mempertahankan kesukarelaan, proses hukum dan hak untuk tidak termasuk diri sendiri, memastikan bahwa keadilan tidak hanya dilakukan tetapi dilakukan dengan cara yang adil dan solid secara konstitusional.
