NEW YORK (CNN) – Stacey Wales menghabiskan dua tahun mengerjakan pernyataan dampak korban yang berencana untuk memberikan di pengadilan setelah saudaranya ditembak mati dalam insiden kemarahan di jalan 2021. Tetapi bahkan setelah itu, Wales merasa bahwa pernyataannya tidak akan cukup untuk menangkap kemanusiaan saudaranya Christopher Pelkey dan apa yang ingin dia katakan.
Kemudian, Wales memutuskan untuk membiarkan Pelkey memberikan pernyataan itu sendiri, dengan bantuan kecerdasan buatan.
Dia dan suaminya membuat versi video yang dihasilkan oleh Pelkey untuk dimainkan selama Kalimat Sidang Pembunuhnya awal bulan ini yang katanya, dalam rekreasi suara Peley, sebuah naskah yang ditulis Wales. Dalam dirinya, versi Pelkey menyatakan pengampunan kepada penembak, sesuatu yang Wales katakan dia tahu bahwa saudaranya akan melakukannya, tetapi dia belum siap untuk melakukannya.
“Satu -satunya hal yang terus masuk ke kepala saya yang terus saya dengarkan adalah Chris dan apa yang dia katakan,” kata Wales kepada CNN. “Saya harus memisahkan diri dengan sangat hati -hati untuk menulis ini atas nama Chris karena apa yang saya katakan belum tentu apa yang saya yakini, tetapi saya tahu apa yang akan dia pikirkan.”
AI semakin berperan dalam proses peradilan hukum dan pidana, meskipun diyakini bahwa ini adalah pertama kalinya AI digunakan untuk menciptakan kembali korban untuk pernyataan dampaknya sendiri. Dan para ahli mengatakan bahwa dunia harus lebih banyak berurusan dengan pertanyaan etis dan praktis tentang penggunaan AI untuk mereplikasi orang yang meninggal, baik di dalam pengadilan maupun di luar mereka, karena teknologi menjadi lebih manusiawi.
“Kita semua telah mendengar ekspresi, ‘Lihat adalah untuk percaya, sidang harus percaya,'” kata Paul Grimm, profesor di fakultas hukum Universitas Duke dan mantan hakim pengadilan distrik di Maryland. “Jenis -jenis teknologi ini memiliki dampak yang luar biasa untuk membujuk dan pengaruh, dan kita akan selalu harus menyeimbangkan apakah akan mendistorsi atau tidak pendaftaran yang harus diputuskan oleh juri atau hakim dengan cara yang menjadikannya keuntungan yang tidak adil untuk satu sisi atau yang lain.”
Hakim Todd Lang dari Pengadilan Tinggi Kabupaten Maricopa akhirnya menghukum pembunuh panggul, Gabriel Paul Horcasitas, 10,5 tahun karena pembunuhan, meskipun negara telah meminta hanya 9,5 tahun, dan total 12,5 tahun, termasuk biaya bahaya.
“Aku suka AI itu. Terima kasih untuk itu,” kata Lang, rekaman pertunjukan penonton. “Sedikit marah seperti kamu dan dibenarkan marah seperti keluarga, aku mendengar pengampunan.”
Kisah Pelkey sebelumnya diinformasikan oleh ABC15 Arizona.
Bawa Pelkey ke Kamar Pengadilan
Pelkey adalah anak bungsu dari tiga anak, seorang veteran dan, menurut Wales, “anggota keluarga yang paling memanjakan dan ramah”. Dia terbunuh pada November 2021 di Chandler, Arizona, pada usia 37.
Foto -foto otopsi Pelkey dan video pengawasan kematiannya ditunjukkan selama persidangan, kata Wales. Tetapi setelah juri mendapati Horcasites bersalah atas pembunuhan yang ceroboh, Wales ingin hakim untuk melihat apa pelkey ketika dia masih hidup selama sidang hukuman.
Wales dan suaminya, Tim Wales, bekerja di bidang teknologi. Dia mengatakan bahwa mereka sebelumnya telah membuat replika video dari mantan CEO dan pendiri untuk berbicara di konferensi perusahaan, jadi mereka memutuskan dalam minggu -minggu sebelum penonton kalimat untuk mencoba mereplikasi pelkey dengan cara yang sama.
Mereka menggunakan beberapa platform perangkat lunak, dilatih dalam foto dan video pelkey lama, untuk membuat replika AI yang ditampilkan di hadirin pada 1 Mei. Dan sehari sebelum sidang hukuman, Wales memanggil pengacaranya, Jessica Gattuso, untuk mendapatkan berkatnya untuk rencana tersebut.
“Saya khawatir, saya pikir kami akan mendapatkan keberatan atau semacam kemunduran … Saya melakukan apa yang bisa diselidiki, tetapi saya tidak menemukan apa pun karena saya belum pernah mendengar hal ini,” Gattuso mengatakan kepada CNN, dan menambahkan bahwa dia akhirnya mempercayai hukum Arizona yang memberikan keleluasaan kepada para korban tentang cara menyampaikan pernyataan mereka.
Seperti video AI lainnya yang mewakili orang -orang, rekreasi Peley adalah sesuatu yang merinci dan tidak nyaman dan dimulai dengan pengakuan bahwa itu dilakukan dengan menggunakan teknologi. Tapi Wales mengatakan dia pikir dia menangkap esensinya.
“Sayang sekali kami menemukan diri kami pada hari itu dalam keadaan itu,” kata versi Pelkey dalam video. “Dalam kehidupan lain, kita mungkin bisa berteman.”
Pengacara Horcasitas Jason Lamm mengatakan pembelaan tidak menerima peringatan dini bahwa AI akan digunakan dalam pernyataan dampak korban. Dia menambahkan: “Tampaknya hakim memberi bobot pada video AI dan itu adalah masalah yang mungkin akan dilakukan dalam banding.”
Bagaimana AI mengubah hukum
Para hakim menghadapi semakin banyak keputusan tentang peran AI di ruang sidang, bahkan jika Anda harus memilikinya.
Dalam kasus terpisah di New York bulan lalu, seorang hakim banding dengan cepat menutup upaya penggugat yang dihasilkan avatar oleh argumen kasusnya, tanpa terlebih dahulu mengklarifikasi bahwa ia bukan orang sungguhan. Dan minggu lalu, panel peradilan federal mengajukan rancangan aturan yang akan mensyaratkan bahwa bukti yang dihasilkan oleh AI memenuhi standar keandalan yang sama dengan bukti saksi ahli manusia, menurut laporan Reuters.
Kemajuan AI juga telah mengajukan pertanyaan tentang apakah teknologi dapat menggantikan pekerjaan manusia di bidang hukum.
“Itu tidak akan hilang, dan kita akan melihat lebih banyak kasus tentang ini,” kata Grimm, yang tidak terlibat dengan kasus Pelkey. “Para juri cenderung sedikit gugup tentang teknologi ini, jadi kita mungkin akan melihat kita lebih dari kita.”
Para hakim mungkin meragukan bahwa bukti yang dihasilkan oleh AI atau AIDS visual tunduk pada juri, yang, tidak seperti hakim dalam kasus hukuman, belum dilatih untuk tidak membiarkan emosi membanjiri fakta -fakta dari kasus tersebut, kata Grimm. Ada juga pertanyaan tentang apakah AI dapat secara tidak akurat mewakili bagian dalam kasus, misalnya, membuatnya tampak lebih pengertian.
Grimm menyarankan bahwa, di masa depan, akan ada kesempatan untuk melihat konten yang dihasilkan oleh AI dan mengajukan kemungkinan keberatan bagi hakim untuk memeriksanya, sebelum ditampilkan di pengadilan.
Bahkan Wales memperingatkan bahwa teknologi harus digunakan dengan cermat.
“Ini bukan bukti, juri tidak pernah melihat ini. Itu bahkan tidak dilakukan sebelum putusan mencapai bersalah,” kata Wales. “Ini adalah pendapat. Dan hakim diizinkan untuk melihat manusia yang tidak lagi di sini untuk siapa dia.”
Akhirnya, katanya, meniru saudaranya dengan AI adalah “penyembuhan” untuk keluarganya. Setelah bermain di pengadilan, dia mengatakan putranya yang berusia 14 tahun berkata: “Terima kasih banyak telah melakukan itu. Dia perlu melihat dan mendengarkan Paman Chris sekali lagi.”
= htmlentities (get_the_title ())?>%0d%0a%0d%0a = get_permalink ()?>%0d%0a%0d%0a = htmlentities (‘Untuk lebih banyak cerita seperti ini, pastikan Anda mengunjungi https: //ww.aetidahones. Lengkapi lebih lanjut. Periksa%20Out%20THIS%20Story%20 Dari%20Artideahonews “class =” fa-stack jDialog “>
