Kepala Mahkamah Agung Bank Konstitusi Pakistan telah menegaskan bahwa undang -undang tersebut tidak dapat dibatalkan semata -mata karena penyalahgunaan mereka, yang menyoroti prinsip bahwa penerapan ketentuan hukum yang tidak semestinya tidak membuat mereka tidak konstitusional.
Komentar tersebut diproduksi selama banding intra-pengadilan sehubungan dengan persidangan warga sipil oleh pengadilan militer.
Kasus ini, yang didengar oleh bank konstitusional yang terdiri dari tujuh anggota yang dipimpin oleh presiden Mahkamah Agung Amin-Din-Din-Din Khan, berkisar pada masalah kontroversial warga sipil yang diadili oleh pengadilan militer atas dugaan kejahatan.
Selama persidangan, Hakim Jamal Commandkhel mengajukan pertanyaan kritis tentang yurisdiksi pengadilan militer, berkonsultasi apakah warga sipil, yang bukan bagian dari angkatan bersenjata, dapat diajukan ke persidangan militer hanya karena sifat dari dugaan kejahatan mereka dianggap parah.
Dia bertanya: “Bisakah seseorang yang bukan bagian dari tentara dinilai oleh pengadilan militer hanya berdasarkan kejahatan yang dituduh?”
Pengacara utama Salman Akram Raja, yang mewakili para pemohon, dengan keras berpendapat penilaian militer warga sipil.
Raja menekankan pentingnya melindungi hak -hak fundamental, yang menyatakan bahwa pengadilan militer tidak boleh memiliki wewenang untuk membuktikan warga sipil kecuali tindakan mereka secara langsung mengancam keamanan nasional atau angkatan bersenjata.
Dia mengutip kasus Historic FB Ali tahun 1962, di mana Mahkamah Agung memutuskan bahwa warga sipil hanya dapat diadili di pengadilan militer jika kegiatan mereka yang dituduhkan secara langsung dikaitkan dengan urusan pertahanan nasional.
Sebagai tanggapan, Hakim Commandkhel mempertanyakan ruang lingkup kekuasaan yang diberikan kepada pengadilan militer berdasarkan hukum tentara Pakistan.
Dia meminta Raja untuk mengklarifikasi apakah undang -undang tersebut mengizinkan pengadilan militer untuk mencoba tindakan sipil yang tidak terkait dengan urusan militer atau keamanan nasional, dengan fokus pada tingkat keparahan kejahatan alih -alih keadaan terdakwa sebagai anggota sipil atau militer.
Raja berpendapat bahwa hak atas persidangan yang adil adalah landasan Konstitusi dan bahwa pengadilan militer tidak boleh digunakan sebagai pengganti pengadilan sipil, terutama ketika kasus tersebut tidak melibatkan angkatan bersenjata.
Dia berpendapat bahwa putusan sebelumnya telah menekankan perlunya penilaian sipil, dengan pengadilan militer yang disediakan untuk kasus -kasus yang melibatkan personel militer langsung atau masalah pertahanan nasional.
Hakim Amin-Din Khan menambahkan bahwa sementara penyalahgunaan undang-undang benar-benar disayangkan, itu tidak boleh berfungsi sebagai dasar untuk menyatakan bahwa undang-undang itu tidak konstitusional.
Dia mengingatkan pengacara bahwa undang -undang tersebut dirancang untuk melayani kepentingan publik yang lebih luas, dan setiap kasus penyalahgunaan harus diatasi melalui tindakan korektif, daripada melalui pembatalan umum.
Dia juga menguraikan bahwa undang -undang tersebut harus dievaluasi tentang tujuan umum mereka dan tidak hanya dalam kasus -kasus pelecehan mereka yang terisolasi.
Sidang berlanjut dengan diskusi tentang apakah pengadilan militer memiliki yurisdiksi untuk membuktikan warga sipil untuk kejahatan non -militer dan jika putusan tersebut melanggar hak konstitusional.
Sementara kasus ini masih berlangsung, bank mengatakan bahwa menantang legalitas persidangan militer berdasarkan potensi penyalahgunaan tidak akan cukup tanpa menunjukkan bahwa undang -undang tersebut melanggar jaminan konstitusional atas hak -hak dasar.
Hakim Commandkhel juga menunjukkan bahwa, dalam kasus -kasus sebelumnya, pengadilan telah gagal dalam mendukung melindungi hak -hak fundamental, termasuk hak atas persidangan yang adil dan tidak memihak.
Dia memperingatkan bahwa ekspansi yurisdiksi pengadilan militer tidak boleh mencapai pantai hak -hak sipil.
Pengadilan juga memperdalam kompleksitas persidangan pengadilan militer dibandingkan dengan penilaian sipil. Hakim Mohammad Ali Mazhar menyampaikan kekhawatiran tentang apakah hukum tentara berlaku untuk warga sipil yang terlibat dalam kejahatan serius seperti terorisme, sementara Hakim Hassan Azhar Rizvi membahas peran potensial agen asing dalam menghasut warga sipil untuk bertindak terhadap negara.
Salman Akram Raja menanggapi dengan menunjukkan bahwa di negara -negara seperti India, prosedur persidangan militer menawarkan sistem yang lebih adil, termasuk penyediaan banding di pengadilan sipil.
Dia berpendapat bahwa persidangan militer di Pakistan, di mana kepala tentara mendengarkan banding, kurang transparansi dan keadilan, meninggalkan warga sipil pada kerugian yang berbeda.
Hakim Commandkhel mengatakan bahwa pengadilan pengadilan sipil oleh pengadilan militer menimbulkan pertanyaan mendalam tentang hubungan antara sistem hukum sipil dan militer di Pakistan.
Dia mempertanyakan apakah esai semacam itu akan dibenarkan dalam kasus -kasus di mana terdakwa tidak terlibat dalam kejahatan apa pun yang terkait dengan tentara.
Hakim Amin-Din Khan menyimpulkan mengingat semua pihak yang terlibat bahwa pendekatan utamanya adalah mempertahankan prinsip-prinsip konstitusional dan memastikan bahwa keadilan dilayani secara adil.
Dia menunjukkan bahwa sementara penyalahgunaan ketentuan hukum adalah masalah yang sah, itu tidak boleh mengarah pada pembongkaran hukum yang memiliki tujuan yang lebih besar, terutama ketika mereka selaras dengan masalah keamanan nasional.
Bank menunda penonton hingga Senin, 9 Februari 2025, ketika Salman Akram Raja akan melanjutkan argumennya.
