Apa yang mendefinisikan reformasi di negara seperti Pakistan, di mana institusi secara historis disetel, transisi demokratis secara rutin terganggu, dan politik adalah perjuangan yang konstan antara ingatan dan manipulasi? Dapatkah perubahan signifikan dari pertahanan yang diarahkan oleh diaspora, sering berakar pada keluhan yang sah tetapi terdiri dari pengalaman partisan? Dan apa yang lebih penting, dapatkah Anda melakukannya tanpa mempromosikan lebih banyak divisi dalam kebijakan yang sudah retak?
Ini adalah pertanyaan yang patut dipertimbangkan seperti diaspora Pakistan Amerika semakin banyak di Washington. Dengan pengaruh yang semakin besar pada kalangan Kongres Amerika Serikat, diaspora ini telah berhasil mendesak resolusi dan percakapan kebijakan yang memfokuskan pelanggaran hak asasi manusia Pakistan dan penurunan demokratis, terutama dari pameran dan pemenjaraan mantan Perdana Menteri Imran Khan.
Meskipun aktivisme ini telah menyebabkan komitmen yang belum pernah terjadi sebelumnya, termasuk surat bipartisan dan undang -undang yang diusulkan sebagai hukum demokrasi Pakistan, gerakan ini juga menimbulkan pertanyaan sulit tentang motif, metode, dan memori. Apakah upaya ini benar -benar mencari reformasi kelembagaan dan kesinambungan demokratis di Pakistan? Atau apakah risiko menjadi pengakuan selektif, mencari keadilan bagi sebagian orang sambil mengabaikan keterlibatan politik orang lain?
Tidak dapat disangkal bahwa struktur kekuasaan Pakistan secara historis memengaruhi hasil politik sehingga norma -norma demokratis merusak. Namun, gelombang kritik saat ini yang diarahkan oleh diaspora, sebagian besar muncul setelah jatuhnya pemerintah Imran Khan, cenderung mengabaikan fakta bahwa PTI sendiri, sekarang simbol perlawanan, adalah penerima manfaat yang signifikan dari pendirian militer yang sama yang sekarang dianggap bertanggung jawab.
Selama tiga tahun, pemerintah PTI memutuskan dengan dukungan terbuka dari kekuasaan yang akan terjadi. Legislatornya, beberapa di antaranya sekarang secara aktif mendesak di Kongres Amerika Serikat, dituduh menggunakan lembaga -lembaga negara untuk mendapatkan keuntungan partisan, membungkam saingan politik dan fitnah yang menggunakan instrumen yang sama yang sekarang mereka curahkan.
Ambil Qasim Suri, misalnya, yang kemenangannya pada tahun 2018 dikritik secara luas sebagai dimanipulasi dan dipelihara hanya melalui masa tinggal yang menguntungkan di pengadilan. Hari ini, ia termasuk di antara legislator Amerika, meningkatkan kekhawatiran tentang manipulasi pemilihan dan penjangkauan kelembagaan. Di mana alarm ini ketika pengadilan, agensi penerapan hukum dan pembentukan seharusnya cenderung mendukung PTI?
Mengabaikan konteks ini tidak hanya tidak jujur secara intelektual, tetapi juga berisiko mengubah gerakan prodemokratis menjadi kampanye partisan untuk keadilan selektif.
Sejarah politik Pakistan penuh dengan kasus -kasus pemerintah sipil yang mencari kekuasaan melalui dukungan militer dan kemudian menyesali campur tangan mereka sekali tidak disukai. Imran Khan bukan yang pertama memberikan jalan ini. Dari peningkatan awal Nawaz Sharif pada 1980-an hingga hubungan kompleks Zulfikar Ali Bhutto dengan Angkatan Darat, dinamika sipil-militer selalu didefinisikan oleh transnasionalisme alih-alih tata kelola prinsip.
Siklus ini berkembang dalam gangguan kelembagaan yang memberi jalan bagi gangguan demokratis, peradilan yang berkomitmen dan tanggung jawab yang menjadi alat balas dendam. Menyebut kelainan ini benar. Tetapi obatnya tidak bisa menjadi salah satu yang mengeksternalisasi semua rasa bersalah ke satu institusi saat membebaskan politisi yang tidak hanya memungkinkan tetapi juga mendapat manfaat dari distorsi sistem.
Ada juga pertanyaan moral dan strategis tentang apa yang harus diperoleh kelompok diaspora untuk mengundang intervensi asing dalam urusan internal Pakistan. Sementara warga negara AS memiliki hak untuk mempengaruhi kebijakan luar negeri Amerika Serikat, terutama ketika melibatkan negara -negara asal, ada garis tipis antara menganjurkan hak asasi manusia dan secara tidak sengaja merusak kedaulatan negara.
Pakistan sudah berurusan dengan kegagalan internal, dari peningkatan militansi di Khyber-Pakhtunkhwa hingga ketidakpuasan pemberontak di Baluchistan. Panggilan sanksi spesifik, larangan visa atau langkah -langkah hukuman yang lebih luas, terutama yang ditujukan pada suatu lembaga dengan mengabaikan kegagalan sipil sistemik, menjalankan risiko semakin dalam ketidakstabilan. Terlebih lagi ketika panggilan ini datang dari orang -orang yang merupakan bagian atau mendapat manfaat dari sistem yang sekarang berusaha untuk membongkar.
Singkatnya, reformasi harus integral, tidak nyaman.
Reformasi demokratis sejati di Pakistan menuntut introspeksi, bukan hanya tuduhan. Dia harus mulai dengan mengakui bahwa tidak ada lembaga, militer, yudisial atau sipil, yang kebal terhadap penyalahgunaan kekuasaan. Kelas politik harus bersedia menyerahkan ketergantungannya pada institusi yang tidak dipilih untuk keberhasilan pemilihan. Masyarakat sipil, termasuk aktivis diaspora, harus bertujuan untuk membangun cerita inklusif alih -alih mempolarisasi.
Konstitusi Pakistan memberikan kerangka kerja untuk supremasi sipil, kemandirian yudisial dan hak asasi manusia. Pertempuran bukan untuk menulis ulang konstitusi itu melalui lobi di ibukota asing, tetapi untuk memulihkan keunggulannya di Pakistan. Ini adalah pertempuran yang lebih baik yang diarahkan oleh Pakistan sendiri, di rumah dan di luar negeri, tetapi melalui media yang menyembuhkan alih -alih mengeras divisi.
Pertahanan diaspora mungkin telah membuka ruang di Washington untuk perhitungan yang sangat lama dengan ketidakseimbangan sipil-militer Pakistan. Tetapi sekarang Anda harus memilih: Apakah itu akan menjadi gerakan untuk reformasi struktural atau akan terus menjadi kampanye untuk perbaikan partisan? Jika ini adalah yang pertama, maka pendekatan tersebut harus mengubah kepribadian pada prinsipnya, dari penjualan ke nilai -nilai. Hanya dengan begitu mantel demokrasi dan bertindak sebagai katalis untuk transformasi asli menjadi Pakistan.
Namun, sebelum meminta reformasi demokratis atau mengumpulkan diaspora terhadap pusat kekuasaan Pakistan, PTI harus terlebih dahulu menghadapi masa lalunya sendiri. Itu berutang kepada orang -orang, baik di rumah maupun di luar negeri, pengakuan jujur tentang bagaimana ia berkuasa, komitmen yang ia buat dan dukungan yang ia terima dari lembaga yang sama yang sekarang ia kritik. Dia harus mencari pengampunan pemilihnya untuk mengkhianati cita -cita transparansi dan integritas, dan meminta maaf kepada lawan -lawan politik yang dia kejar atas nama kenyamanan politik. Hanya setelah perhitungan ini, panggilan Anda dapat direformasi dengan berat moral apa pun.
Perubahan demokratis sejati tidak dapat dibangun di atas ingatan selektif dan narasi partisan: itu dimulai dengan kebenaran, kerendahan hati, dan tanggung jawab.
