American Psychology Association, yang menetapkan standar untuk pelatihan profesional dalam kesehatan mental, telah memilih untuk menangguhkan persyaratannya bahwa program pascasarjana menunjukkan komitmen terhadap keragaman dalam perekrutan dan perekrutan.
Keputusan, oleh Komisi Akreditasi Organisasi, terjadi ketika agen akreditasi di seluruh pendidikan tinggi untuk menanggapi Perintah Eksekutif Ditandatangani oleh Presiden Trump menyerang keragaman, kesetaraan, dan kebijakan inklusi. Dia berhenti untuk memperluas profesi psikologi, yang secara tidak proporsional berkulit putih dan feminin, pada saat semakin kesedihan di kalangan anak muda Amerika.
APA adalah badan akreditasi utama untuk pelatihan profesional dalam psikologi, dan satu -satunya yang diakui oleh Departemen Pendidikan Amerika Serikat. Ini memberikan akreditasi untuk sekitar 1.300 program pelatihan, termasuk magang doktoral dan tempat tinggal postdoctoral.
Trump telah mengubah badan akreditasi menjadi tujuan tertentu dalam perang salibnya terhadap program DEI, mengancam Video kampanye untuk “menembak Radikal Kiri terbukti yang telah memungkinkan universitas kami didominasi oleh kacang marxis dan orang gila” dan “menerima permintaan untuk akreditasi baru.”
Kantor Departemen Kehakiman telah mendesak badan akreditasi dalam beberapa minggu terakhir, memperingatkan American Bar Association Dalam surat Itu bisa kehilangan kondisinya kecuali Droga mandat keragaman. ABA Terpilih pada akhir Februari ke menskors Standar keragaman dan inklusi untuk sekolah hukum.
Pemberian APA, benteng pendukung untuk pemrograman keanekaragaman, adalah tonggak tertentu. Asosiasi ini telah menjadikan kombinasi rasisme sebagai fokus utama dari pekerjaannya dalam beberapa tahun terakhir, dan pada tahun 2021 ia mengadopsi a resolusi Meminta maaf atas perannya dengan melanggengkan rasisme dengan, antara lain, yang mengumumkan teori eugenic.
Aaron Joyce, direktur akreditasi senior APA, mengatakan bahwa keputusan untuk menangguhkan persyaratan keragaman dipromosikan oleh “gelombang besar keprihatinan dan konsultasi” dari program yang berkaitan dengan masuknya perintah presiden.
Dalam banyak kasus, katanya, lembaga -lembaga telah menerima instruksi untuk dewan hukum mereka untuk menghentikan kegiatan yang terkait dengan keragaman, dan khawatir bahwa mereka dapat meningkatkan akreditasi mereka.
“Komisi tidak ingin menempatkan program dalam bahaya tidak ada karena konflik antara pedoman kelembagaan” dan standar akreditasi, kata Dr. Joyce.
Saya tidak akan menggambarkan akun pemungutan suara 13 Maret, yang mengikuti sekitar tiga minggu pertimbangan. “Tidak ada hal tentang ini yang merupakan keputusan yang mudah, dan tidak dianggap enteng,” katanya. “Pemahaman tentang keanekaragaman individu dan budaya adalah segi sentral dari praktik psikologi.”
Komisi memilih untuk mempertahankan standar lain yang terkait dengan keragaman: program harus mengajarkan siswa untuk menghormati perbedaan budaya dan individu untuk memperlakukan pasien mereka secara efektif. Saat meninjau setiap standar, Komisi menimbang “apa yang dapat ditempatkan oleh program -program tersebut pada posisi yang berkomitmen” terhadap “apa yang penting untuk praktik psikologi yang tidak dapat diubah,” katanya.
Seorang juru bicara Departemen Kehakiman mengatakan APA telah mengambil langkah yang baik, tetapi harus mengambil lebih banyak langkah untuk menghilangkan mandat keragaman, yang mengatakan “mendorong atau membutuhkan diskriminasi ilegal.”
“Penangguhan adalah pengembangan yang disambut baik, tetapi tidak cukup,” kata juru bicara itu. “Jenis aturan ini ilegal dan tidak terjadi dalam masyarakat yang menghargai individu untuk karakter mereka.”
Kevin Cokley, seorang profesor psikologi di University of Michigan, mengatakan dia “benar -benar hancur” setelah mengetahui keputusan APA tentang layanan daftar psikologi minggu ini.
“Terus terang, saya pikir keputusan itu benar -benar berlebihan, mengingat apa yang kita ketahui tentang pentingnya memiliki berbagai penyedia kesehatan mental,” kata Dr. Cokley. “Saya tidak tahu bagaimana APA dapat membuat jenis keputusan ini dan berpikir bahwa kami masih mempertahankan standar pelatihan tertinggi.”
Dia mengatakan dia pikir APA telah bertindak sebelum waktunya dan bisa menunggu sampai dia menghadapi tantangan langsung dari pemerintahan.
“Saya pikir selalu ada pilihan,” katanya. “Saya pikir ini adalah contoh klasik dari APA yang berpartisipasi dalam kepatuhan antisipatif. Mereka membuat gerakan karena takut apa yang bisa terjadi pada mereka.”
Menurut data APA, tenaga kerja psikologi tidak proporsional putih. Pada tahun 2023, lebih dari 78 persen psikolog aktif berkulit putih, 5,5 persen berkulit hitam, 4,4 persen adalah orang Asia dan 7,8 persen adalah bahasa Latin. (Populasi umum sekitar 58 persen berkulit putih, 13,7 persen berkulit hitam, 6,4 persen Asia dan 19,5 persen Latin).
Rincian demografis siswa yang lulus di Ph.D. Program, sebaliknya, lebih sesuai dengan negara. Menurut data APA 2022, 54 persen mahasiswa doktoral berkulit putih, 10 persen berkulit hitam, 10 persen adalah orang Asia dan 11 persen orang Latin.
John Dovidio, Profesor Emeritus Psikologi di Yale dan penulis “Kesehatan yang tidak setara: rasisme anti-nada dan ancaman terhadap kesehatan Amerika Serikat,” ia mengatakan bahwa APA fokus pada keragaman dalam perekrutan telah memainkan peran penting dalam perubahan itu.
“Ini benar -benar sesuatu yang ditanggapi oleh departemen dengan sangat, sangat serius,” katanya. “Saya telah melihat dampaknya secara pribadi.”
Sebuah memorandum yang mengumumkan keputusan itu menggambarkannya sebagai “tindakan sementara sambil menunggu lebih banyak orientasi yudisial” pada perintah eksekutif Tuan Trump, yang dikonfirmasi oleh Pengadilan Banding Federal pada 13 Maret. Perintah itu mengatakan: “Saat ini hukum saat litigasi sedang menunggu.”
Cynthia Jackson Hammond, presiden Dewan Akreditasi Pendidikan Tinggi, yang mengoordinasikan lebih dari 70 kelompok akreditasi, mengatakan tidak memiliki preseden “bahwa lembaga tersebut menerima perintah langsung dari pemerintah.
“Pemerintah dan pendidikan tinggi selalu bekerja secara mandiri dan dengan itikad baik satu sama lain,” katanya. “Selama beberapa dekade, apa yang kita miliki adalah pemisahan yang sehat, sejauh ini.”
Pemerintah federal mulai mengambil peran dalam akreditasi setelah Perang Dunia II, karena para veteran membanjiri universitas di bawah RUU GI. Badan -badan akreditasi secara teratur ditinjau oleh Komite Penasihat Nasional tentang Kualitas dan Integritas Institusional, yang menasihati Sekretaris Pendidikan tentang apakah akan terus mengenalinya.
Tetapi pejabat pemerintah tidak pernah menggunakan leverage ini untuk memaksakan arah ideologis pada pendidikan tinggi, kata Jackson Hammond. Dia mengatakan bahwa keragaman dalam perekrutan tetap menjadi tantangan serius bagi pendidikan tinggi, sehingga standar masih digunakan secara umum.
“Jika kita berpikir tentang bagaimana institusi kita terlihat sebelumnya,” katanya, “itu bisa menjadi barometer bagaimana hal itu akan terlihat jika perhatian tidak dibayar.”
