Sebuah gambar berjudul “Entri baru -baru ini ke Paradise”, yang dikatakan oleh ilmuwan komputer Stephen Thaller yang telah ia buat menggunakan platform AI generatifnya, “mesin kreativitas.”
Sumber: Wikipedia CC
KE Pengadilan Banding Federal Dia memutuskan bahwa seni yang diciptakan secara mandiri oleh kecerdasan buatan tidak dapat memiliki hak cipta, dengan mengatakan bahwa setidaknya kepenulisan manusia awal diperlukan untuk suatu hak cipta.
Putusan Selasa mengkonfirmasi keputusan Kantor Kanan AS. menyangkal ilmuwan komputer ilmiah Stephen Thaler Hak cipta untuk melukis “Entri baru -baru ini ke surga“
Gambar itu dibuat oleh Thaler Ai Platform, “Mesin Kreativitas”.
“Aturan data panjang kantor hak cipta yang diperlukan oleh seorang penulis manusia … tidak melarang karya hak cipta yang dilakukan atau dengan bantuan kecerdasan buatan”, panel tiga hakim dari hakim dari Pengadilan Banding Sirkuit Amerika Serikat untuk Distrik Columbia Dia mengatakan dalam keputusannya yang bulat.
“Aturan itu hanya mensyaratkan bahwa penulis karya itu menjadi manusia, orang yang membuat, mengoperasikan atau menggunakan kecerdasan buatan, dan bukan mesin itu sendiri,” kata panel itu.
Panel menunjukkan bahwa Kantor Hak Cipta “telah mengizinkan pendaftaran karya yang dilakukan oleh penulis manusia yang menggunakan kecerdasan buatan.”
Hak cipta memberikan perlindungan kekayaan intelektual untuk karya -karya asli, memberikan hak eksklusif pemiliknya untuk mereproduksi karya -karya, menjual karya -karya, menyewakannya dan menunjukkan kepada mereka.
Putusan Selasa tergantung pada fakta bahwa Thaler mendaftarkan “mesin kreativitas” sebagai satu -satunya “penulis” dari entri baru -baru ini ke Paradise “ketika ia mengajukan permintaan pendaftaran ke kantor hak cipta pada tahun 2018.
Thaler terdaftar sebagai pemilik gambar dalam aplikasi.
Thaler mengatakan kepada CNBC dalam sebuah wawancara bahwa mesin kreativitas menciptakan lukisan “sendiri” pada tahun 2012.
Mesin itu “dipelajari secara kumulatif, dan saya adalah ayah, dan dia pada dasarnya mengajarnya,” kata Thaler.
“Itu benar -benar dihasilkan [the painting] Dengan sendirinya seperti yang diukur, “kata Thaler.
Dia mengatakan mesin AI -nya adalah “perasaan” dan “ditentukan sendiri.”
Pengacara Thaler, Ryan Abbott, mengatakan kepada CNBC dalam sebuah wawancara, mengatakan: “Kami tidak setuju dengan keputusan Pengadilan Banding dan berencana untuk mengajukan banding.”
Abbott mengatakan dia pertama -tama akan meminta garis pengadilan lengkap pengadilan banding Sirkuit untuk melatih kasus ini. Jika banding itu tidak berhasil, Abbott dapat meminta Mahkamah Agung Amerika Serikat untuk mempertimbangkan masalah ini.
Pengacara mengatakan kasus itu merinci “penolakan pertama yang dipublikasikan” oleh kantor hak cipta “berdasarkan” pernyataan bahwa AI menciptakan pekerjaan.
Kegagalan peradilan penolakan dan selanjutnya yang mendukung kantor, “menciptakan bayangan besar dalam komunitas kreatif,” katanya, karena “tidak jelas di mana garis itu” digambarkan ketika sebuah karya yang dibuat oleh atau dengan bantuan AI akan ditolak hak cipta.
Terlepas dari keputusan itu, Abbott mengatakan bahwa “Saya sangat senang melihat bahwa kasus ini telah berhasil meminta perhatian publik terhadap masalah kebijakan publik yang sangat penting ini.”
Perjuangan yudisial AI
Kantor hak cipta pertama kali menolak permintaan Thaler pada Agustus 2019, dengan mengatakan: “Kami tidak dapat mendaftarkan pekerjaan ini karena tidak memiliki kepenulisan manusia yang diperlukan untuk mendukung klaim hak cipta.”
“Menurut permintaannya, pekerjaan ini ‘dibuat secara mandiri oleh mesin,” kata kantor pada waktu itu.
Kantor itu mengutip keputusan tahun 1884 oleh Mahkamah Agung, yang menetapkan bahwa Kongres memiliki hak untuk memperpanjang perlindungan hak cipta ke sebuah foto, dalam hal ini seseorang diambil dari penulis Oscar Wilde.
Kemudian, kantor menolak dua permintaan Thaler untuk mempertimbangkan kembali keputusannya.
Setelah penolakan kedua, pada tahun 2022, Thaler menggugat kantor di Pengadilan Distrik Amerika Serikat di Washington, DC, berupaya membalikkan keputusan tersebut.
Hakim Pengadilan Distrik Beryl Howell pada Agustus 2023 gagal mendukung kantor hak cipta, menulis: “Para terdakwa benar bahwa kepenulisan manusia adalah bagian penting dari klaim hak cipta yang valid.”
“Human Authorship adalah persyaratan dalam basis hak cipta,” tulis Howell.
Thaler kemudian mengajukan banding atas keputusan Howell ke Pengadilan Banding Sirkuit DC.
Dalam keputusannya pada hari Selasa, panel banding menulis: “Kasus ini menyajikan pertanyaan yang disorot oleh kemajuan baru -baru ini dalam kecerdasan buatan: dapatkah mesin non -manusia menjadi penulis di bawah hukum hak cipta tahun 1976?”
“Penggunaan kecerdasan buatan untuk menghasilkan pekerjaan asli dengan cepat meningkat di semua industri dan bidang kreatif,” kata keputusan itu.
“Siapa, atau apa, ‘penulis’ karya ini adalah pertanyaan yang menyiratkan hak properti penting yang mendukung pertumbuhan dan inovasi kreatif.”
Putusan itu menunjukkan bahwa Thaler berpendapat bahwa persyaratan kepenulisan manusia dari kantor hak cipta “tidak konstitusional dan tidak mendukung undang -undang atau yurisprudensi.”
Thaler juga “mengatakan bahwa pendapat peradilan dari Zaman Keemasan” tidak dapat menyelesaikan masalah apakah komputer yang dihasilkan dengan hak cipta hari ini, “kata putusan itu.
Tetapi panel banding mengatakan bahwa “penulis berada di pusat hukum hak cipta” dan bahwa “alat interpretasi hukum tradisional menunjukkan bahwa dalam arti hukum hak cipta, ‘penulis’ hanya merujuk pada manusia.”
Panel mengatakan kantor hak cipta “secara resmi mengadopsi persyaratan kepenulisan manusia pada tahun 1973”.
Itu enam tahun setelah kantor yang ditunjukkan dalam laporan tahunannya kepada Kongres bahwa “ketika teknologi komputer berkembang dan menjadi lebih canggih, masalah kepengarangan yang sulit muncul.”
Abbott, pengacara yang mewakili Thaler dalam banding, mengatakan kepada CNBC bahwa undang -undang hak cipta “tidak pernah mengatakan” bahwa “Anda membutuhkan penulis manusia untuk sebuah karya … atau penulis yang ditunjuk.”
Abbott menunjukkan bahwa perusahaan diberikan hak cipta, serta anonim atau nama samaran.
Lindungi ‘gambar yang indah’
Kantor hak cipta, dalam sebuah pernyataan kepada CNBC, mengatakan bahwa “ia percaya bahwa pengadilan mencapai hasil yang benar, menegaskan keputusan pendaftaran kantor dan mengkonfirmasi bahwa kepenulisan manusia diperlukan untuk hak cipta.”
Thaler mengatakan dia akan terus mengejar komitmennya pada hak cipta untuk melukis.
“Tujuan pribadi saya bukan untuk mempertahankan sensasi mesin,” kata Thaler. “Ini lebih untuk dilestarikan, bagaimana saya harus mengatakan, kekayaan intelektual yatim”?
“Mesin menciptakan gambar yang indah? Seharusnya ada perlindungan untuk itu,” kata Thaler.
