SIOUX FALLS, SD (Kelo) – Hakim -hakim federal dan distrik telah diancam dengan persidangan politik setelah memerintah sebidang perintah eksekutif Trump sejak ia mengambil alih posisi itu. Seorang ahli dalam hukum setempat mengatakan bahwa ancaman tidak biasa dan unik, tetapi bukan tanpa preseden.
SeninPerwakilan Texas Brandon Gill mengatakan dia mendesak untuk menuduh hakim federal yang memerintahkan pemerintahan Trump untuk menghentikan deportasi anggota geng Venezuela. Trump juga mengatakan hakim harus dituduh.
Pada bulan Februari, pesanan van Wisconsin Derrick Artikel percobaan Terhadap Hakim Distrik Paul Engelmayer setelah membatasi akses Departemen Efisiensi Pemerintah (DOGE) untuk data rahasia di Departemen Keuangan.
Di awal bulan itu, Elon Musk meminta tuduhan dari hakim distrik lain yang memerintahkan lembaga kesehatan federal untuk mengembalikan data secara online untuk administrasi Trump.
“Diskusi tentang tuduhan itu cukup unik, kemunduran politik pada umumnya tidak terlalu belum pernah terjadi sebelumnya,” kata Neil Fulton, dekan Fakultas Hukum Knudson di Universitas Dakota del Sur. “Tingkat diskusi tentang persidangan politik berdasarkan isi keputusan akan tidak biasa.”
Fulton menekankan pentingnya independensi peradilan, yang memastikan bahwa cabang peradilan dapat membuat keputusan tanpa pengaruh atau pembalasan cabang -cabang pemerintah lainnya.
“Peradilan yang independen sangat mendasar bagi tatanan konstitusional di Amerika Serikat,” katanya. “Kita semua harus mengakui bahwa itu melindungi hak -hak individu kita. Melindungi operasi pemerintah yang efektif, dan penting bahwa semua warga negara, baik pemimpin kita yang dipilih dan kita semua hanya di dunia, mengenalinya dan menempatkan otot kita untuk mendukungnya.”
Presiden Mahkamah Agung, John Roberts, mengeluarkan pernyataan langka pada hari Selasa yang membela hakim federal yang mengeluarkan keputusan terhadap administrasi Trump.
“Selama lebih dari dua abad, telah ditetapkan bahwa tuduhan itu bukan respons yang tepat terhadap ketidaksepakatan keputusan peradilan,” kata Roberts.
Fulton menunjuk pada kasus -kasus dalam sejarah ketidaksepakatan yudisial vokal, seperti Franklin D Roosevelt yang menentang keputusan Mahkamah Agung untuk menghancurkan bagian -bagian New Deal atau pagar periklanan di seluruh Selatan, meminta persidangan politik Presiden Mahkamah Agung Earl Warren pada tahun 60 -an.
Namun, ini adalah kasus ketidaksetujuan terhadap Mahkamah Agung, berbeda dari hakim federal atau distrik yang menghadapi ancaman saat ini.
Fulton mengharapkan ancaman atau persepsi publik tentang cabang yudisial untuk tidak memiliki efek tetes di pengadilan yang lebih rendah di Dakota del Sur.
“Hakim Federal (Dakota Selatan) yang saya temukan adalah orang -orang yang memiliki integritas besar, kemerdekaan intelektual dan politik yang hebat, yang membuat keputusan berdasarkan apa yang diberikan hukum dan apa hasil yang benar dalam kasus ini, tidak berdasarkan preferensi politik atau pribadi mereka.”
Dia menambahkan: “Saya berharap tradisi panjang di South Dakota akan berlanjut.”
Dekan fakultas hukum juga mengharapkan suasana saat ini di sekitar kemerdekaan peradilan dan para hakim pemecatan tidak mempengaruhi siswa saat ini di Fakultas Hukum atau “mendinginkan kesediaan mereka untuk memasuki layanan publik.”
“Saya sangat berharap bahwa siswa terus maju dalam posisi kepemimpinan dan layanan di peradilan, seperti jaksa penuntut, pembela, sebagai pejabat terpilih, karena mereka tahu bahwa itu penting bahkan jika itu tidak mudah,” kata Fulton.
