Georgia dan Kebangkitan Revolusi Warna

Presiden Georgia terpilih Mikheil Kavelashvili berbicara pada upacara sumpahnya di parlemen Georgia di Tbilisi pada 29 Desember 2024. Foto Kredit: AP

Dengan fajar abad ke -21, pernyataan post -somoviet mengalami gelombang pemberontakan yang dikenal sebagai “revolusi warna.” Gerakan-gerakan itu dikaitkan dengan warna-warna tertentu dan sebagian besar protes damai untuk menggantikan pemerintah pro-barat dengan pemerintah pro-barat atas nama reformasi demokratis. Meskipun mereka tidak kejam, damai dan demokratis, elit Rusia sering menganggap mereka sebagai strategi yang didukung oleh Barat untuk melemahkan lingkup pengaruh Moskow.

Contoh yang paling menonjol termasuk Revolusi Mawar Georgia (2003), Revolusi Orange Ukraina (2004) dan Revolusi Tulip Kirguistán (2005). Protes ini, pada pandangan pertama, tampak damai dan demokratis. Meski begitu, gerakan -gerakan ini menerima bantuan aktif dari pemerintah dan organisasi Barat seperti National Endowment for Democracy (NED), yang dibentuk selama Perang Dingin untuk mendukung dan mempromosikan nilai -nilai sosial dan politik AS.

Pendapat Rusia

Konsep ahli strategi Inggris BH Liddell Hart untuk bertarung “di sisi lain bukit” dengan tepat menggambarkan pendekatan yang memprioritaskan destabilisasi dan subversi politik pada konfrontasi. Rusia melihat gerakan seperti itu sebagai ancaman terhadap pengaruhnya di negara -negara tetangga dan sebagai model yang dapat menginspirasi tantangan serupa di dalam perbatasannya. Perspektif ini meluas melampaui ruang Soviet lama, dengan Rusia dan kekuatan lain, termasuk Cina, melihat revolusi ini sebagai rencana untuk intervensi biaya rendah dan dampak tinggi di daerah seperti Asia Barat, Afrika, Asia Tengah dan Asia Del Sur.

Editorial | Tetap di luar: dalam kebijakan Georgia

Nasib “revolusi warna” ini tidak sesuai dengan harapan yang mereka capai, yaitu, mengubah negara -negara ini, kebanyakan dari mereka dengan loyalitas primer, dalam sekutu Barat yang bebas dari korupsi. Segera, perubahan yang dihasilkan tidak dapat memperbaiki situasi di lapangan. Satu set orang yang korup digantikan oleh set orang korup lain yang berutang kesetiaan dan ide -ide politik mereka kepada Barat. Orang -orang secara bertahap frustrasi dan kekecewaan publik juga muncul pada harapan yang tidak terpenuhi. Kegagalan jangka panjang dari pola transisi ini telah menyoroti batas -batas eksperimen demokratis ini yang didorong ke luar negeri.

Revolusi Mawar 2.0

Mawar Georgia adalah contoh mendasar dari fenomena ini. Gerakan ini menggantikan Presiden Eduard Shevardnadze dengan presiden pro-Barat, Mikheil Saakashvili. Awalnya diadakan sebagai kemenangan bagi nilai -nilai demokratis, itu menjadi semakin jelas daripada keberhasilan “revolusi” difasilitasi oleh dukungan Barat, dan gerakan tersebut menerima dukungan keuangan dan logistik dari pelanggan di Barat, terutama Amerika Serikat. Tak lama setelah pemilihan, rezim Saakashvili menjadi identik dengan korupsi, otoritarianisme dan praktik anti -demokratis, lebih lanjut memfitnah karakter gerakan.

Dua dekade kemudian, skenario serupa sedang dikembangkan di Georgia. Pemilihan parlemen dan presiden baru -baru ini telah menghidupkan kembali hasrat, dengan penguasa Partai Impian Georgia yang diperoleh dengan kemenangan yang menentukan dan jelas. Salah satu hasil dari pemilihan ini adalah perubahan penjaga di kantor presiden. Kandidat untuk Partai Impian Georgia, Mikheil Kavelashvili, mantan pemain sepak bola, terpilih sebagai presiden.

Mantan presiden, Salomé Zourabichvili, yang awalnya menolak untuk mengosongkan posisi dan istana presiden yang mendukung presiden awal, setuju untuk pergi, menyebut dirinya sebagai “satu -satunya presiden yang sah.” Dia juga mengklaim bahwa pemilihan parlemen dan presiden ternoda oleh praktik buruk dan korupsi pemilihan, dan karena itu ‘tidak sah’. Ny. Zourabichvili berempati terhadap protes terhadap pemilihan “tidak sah” dan bergabung dengan protes jalanan.

Partai yang berkuasa menuduh bahwa protes ini diselenggarakan atas permintaan Barat melalui organisasi non -pemerintah yang didanai oleh mereka, yang menunjukkan pernyataan mereka tentang campur tangan eksternal dalam urusan internal Georgia. Ini tidak dibebaskan dari preseden. Ruang postoviet telah lama menjadi medan perang untuk agenda geopolitik yang bersaing, dengan ‘gerakan’ yang didukung oleh Barat yang menantang rezim yang selaras di Moskow.

Ada pengurangan relatif dalam posisi yang ditempati Rusia sebelum perangnya dengan Ukraina, setidaknya dalam jangka pendek. Rusia lebih fokus pada hubungannya dengan “dekat di luar negeri”, tetapi narasi ini sering meremehkan perlawanan Rusia sebagai kekuatan yang signifikan di ruang postoviet.

Protes di Georgia juga bertepatan dengan periode kecemasan global yang lebih besar tentang peran yang bisa dimainkan Amerika Serikat, dengan Donald Trump sekarang menjadi presiden AS. Tantangan internal memiliki kemampuan Washington yang terbatas untuk berpartisipasi secara tegas di Georgia. Akibatnya, efektivitas strategi kekuatan lunak, seperti promosi demokrasi melalui revolusi warna, menurun.

Pentingnya Georgia

Posisi strategis Georgia, di persimpangan Eropa dan Asia, menjadikannya titik fokus untuk perebutan kekuatan besar. Geografi dan kerentanan historisnya telah membuatnya rentan terhadap pengaruh eksternal, memposisikannya sebagai pion dalam kompetisi geopolitik yang lebih luas. Kebijakan Georgia menggambarkan tantangan tata kelola domestik keseimbangan dengan tekanan eksternal di dunia yang semakin kompleks. Ketika Amerika Serikat menangani penurunan pengaruh global dan Rusia terus menegaskan perannya sebagai kekuatan regional, Georgia dengan terampil menangani hubungannya dengan Timur dan Barat.

Implikasi yang lebih luas dari pertarungan ini melampaui Georgia, membentuk lintasan politik dari pernyataan postoviet lain yang terperangkap dalam baku tembak agenda geopolitik kompetitif. Jika model revolusi warna tetap menjadi alat yang layak untuk perubahan politik atau memudar dalam sejarah sebagai peninggalan geopolitik awal abad ke -21 akan tergantung pada dinamika dalam evolusi hubungan internasional, menguji ketahanan negara -negara yang berlayar melalui masa -masa yang bergejolak ini.

Amitabh Singh mengajar di Sekolah Studi Internasional, Universitas Jawaharlal Nehru, New Delhi. Vivek Pandey adalah kandidat doktor di Sekolah Studi Internasional, Universitas Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi