Tidak ada perintah pengadilan: Tentang tindakan polisi dan jurnalis di Chennai

Dia Kabin ponsel beberapa jurnalis Atas nama penyelidikan rincian rahasia Laporan Informasi Pertama (FIR) yang terkait dengan Pelanggaran yang dilakukan di kampus Universitas Anna Di Chennai, pada bulan Desember 2024, ia sama sekali tidak dapat dibenarkan dan mungkin ilegal. Dia Tim Peneliti Khusus (SIT), ditunjuk oleh Pengadilan Tinggi Madras Untuk mengurus investigasi, tampaknya percaya bahwa sumber yang diduga diseminasi bisa menjadi mediator yang mungkin telah mengunduh FIR dari database Jaringan Kejahatan Nasional. Apa yang menjadikan episode sebagai contoh pelecehan adalah bahwa jurnalis menjalani pertanyaan yang mengganggu dan tidak menyenangkan. Alih -alih menyelidiki bagaimana dan mengapa FIR bocor, SIT berusaha mencari tahu apakah mereka telah memasukkannya ke dalam domain publik. Pengadilan Tinggi telah diberitahu bahwa FIR dimuat tanpa caranya, karena masalah teknis, di jaringan dan sistem pelacakan kriminal dan kejahatan sebelum pensiun. Pengadilan Tinggi telah memimpin penyelidikan departemen ke pelarian FIR (Direktorat sekarang telah ditangguhkan oleh Mahkamah Agung). Apa alamat untuk menemukan sumber pelarian departemen telah diubah menjadi penyelidikan keliling siapa yang mungkin telah membagikannya di domain publik. Kecuali jika jurnalis yang diadakan oleh polisi telah melaporkan atau menerbitkan rincian yang mengungkapkan identitas Survivor, tidak ada alasan untuk mengambil telepon mereka.

Berdasarkan Pengadilan Tinggi yang mengacu pada dugaan sirkulasi rincian tentang identitas Survivor, FIR rendah telah dicatat Bagian 72 dari Bharatiya Nyaya SanhitaYang membuatnya menjadi kejahatan untuk mempublikasikan detail apa pun yang dapat mengarah pada identitas yang selamat untuk diketahui. Agaknya, SIT sedang mencoba melacak mereka yang membuat publikasi ini, tetapi pertanyaan sebenarnya adalah apakah detailnya benar -benar diterbitkan di surat kabar, saluran televisi atau publikasi jejaring sosial. Jika penyebaran seperti itu ada, polisi harus memanggil mereka yang bertanggung jawab atas titik -titik penjualan atau menangani alih -alih memanggil semua yang mengeluarkan materi internet. Pertanyaan yang lebih luas adalah apakah polisi memiliki wewenang umum untuk menyita telepon atau perangkat seluler tanpa otorisasi yudisial atau alasan yang kredibel untuk melakukan kejahatan telah dilakukan. Dia Mahkamah Agung telah meminta pusat untuk membingkai pedoman kejang tersebuttermasuk kebutuhan akan perintah pengadilan dan unsur proporsionalitas. Kekuatan yang tidak terbukti untuk mengambil telepon mengancam privasi individu dan, dalam kasus media, adalah taktik intimidasi yang tak tahu malu dan upaya untuk mengidentifikasi dan melecehkan sumber mereka dan serangan terhadap kebebasan berekspresi. Polisi seharusnya tidak hanya mengembalikan telepon yang disita segera, tetapi juga membatasi penyelidikan mereka untuk kasus publikasi tertentu atau penyebaran rincian yang mengganggu identitas Survivor.