beberapa bulan kemudian Perdana Menteri Bangladesh Sheikh Hasina digulingkan melarikan diri ke New Delhi mencari pengasingan selama protes anti-pemerintah pada Agustus 2024, Bangladesh, pada 23 Desember 2024, secara resmi meminta India mengekstradisinya untuk “proses peradilan”. Dhaka mengirimkan catatan lisan kepada Kementerian Luar Negeri India pada hari yang sama, di mana Sekretaris Pers Penasihat Utama Bangladesh mengatakan: “Kami ingin hubungan kami dengan India didasarkan pada keadilan, kesetaraan dan martabat”, menjelang Kunjungan Menteri Luar Negeri India ke Bangladesh dengan harapan dapat menghidupkan kembali hubungan konstruktif kedua negara.
mereka. Hasina dinyatakan buron karena tidak menyerahkan diri setelah meninggalkan Dhaka pada tanggal 5 Agustus 2024. Laporan informasi pertama diajukan terhadap dia dan mantan rekan lainnya pada tanggal 13 Agustus 2024. Dia dituduh melakukan konspirasi untuk menghilangkan mahasiswa yang terlibat dalam protes dan penganiayaan serta pembunuhan terhadap ratusan pengunjuk rasa, yang diklasifikasikan sebagai genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Lembaga negara berupaya mengumpulkan fakta-fakta yang kredibel dan bersifat pembuktian sehingga penuntut dapat mengajukan kasus yang kuat dan dapat dimenangkan terhadap Anda. Pada tanggal 17 Oktober, Pengadilan Kejahatan Internasional yang berbasis di Dhaka mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap Hasina dan 45 orang lainnya, termasuk mantan menteri kabinet, penasihat, dan pejabat militer dan sipil. Pada tanggal 18 November, Mahkamah memberikan waktu kepada penyidik selama satu bulan, yaitu tanggal 17 Desember 2024, untuk menyelesaikan penyidikan. Lembar tagihan akan segera diajukan.
Persidangan in-absentia
Dalam yurisdiksi common law, persidangan tidak dapat dimulai jika terdakwa tidak bersalah. Untuk memulai persidangan ini, Ibu Hasina harus hadir di pengadilan dan berpartisipasi secara fisik atau virtual.
Sebagai alternatif dari hal ini, di beberapa yurisdiksi, seorang pengacara mungkin dianggap memiliki kehadiran yang konstruktif, namun hal ini masih kontroversial di yurisdiksi common law. Namun, Pasal 339 B KUHAP Bangladesh 1898 menyatakan bahwa seorang terdakwa dapat diadili secara inabstia. Mengenai sidang tanpa kehadiran terdakwa, Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) juga memiliki preseden baru-baru ini, ketika pada tanggal 29 Oktober 2024, Kamar Pra-Peradilan III mengeluarkan keputusan untuk mengadakan sidang konfirmasi dakwaan terhadap tersangka Joseph Kony. dalam ketidakhadirannya. Kony, yang dicurigai melakukan 36 tuduhan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan di Uganda utara, melarikan diri selama 19 tahun.
Faktanya, Bangladesh tampaknya merupakan lokasi yang cocok untuk persidangan karena dugaan tindakan telah dilakukan di sana seiring dengan adanya bukti dan korban. Meskipun Bangladesh telah meminta India untuk mengekstradisi Hasina melalui saluran diplomatik, pemerintah India belum mengomentari masalah tersebut. Meskipun terdapat kewajiban bagi negara berdasarkan hukum kebiasaan internasional berdasarkan prinsip aut dedere aut judicare untuk “mengekstradisi atau mengadili” setiap terdakwa yang menghadapi kejahatan internasional yang serius seperti genosida, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, penghilangan paksa atau penyiksaan, India tetap melakukan hal tersebut. tidak berkewajiban mengekstradisi Ibu Hasina ke Bangladesh.
potensi pertahanan India
India tidak membantu, bersekongkol, meminta atau bersekongkol atas dugaan kejahatan yang dilakukan Hasina. Pada tahun 2013, India menandatangani perjanjian ekstradisi bilateral dengan Bangladesh. Negara ini memiliki Undang-Undang Ekstradisi India tahun 1962, yang secara resmi memberikan kerangka kerja bagi ekstradisi warga negara dan non-warga negara. Dalam hal ini, Bangladesh adalah Negara yang meminta dan India adalah Negara yang diminta. Negara yang diminta dapat mengajukan dua pembelaan, yang mencegah Bangladesh meminta ekstradisi. Pertama, India dapat berargumen bahwa Hasina telah melakukan kejahatan politik, yang merupakan alasan sah untuk menolak usulan tersebut. Namun argumen ini tampaknya tidak masuk akal. Setidaknya, pada awalnya, tidak ada seorang pun yang akan setuju untuk mengatakan bahwa tindakan Ibu Hasina tampak sebagai kejahatan politik. Jauh sebelum penggulingannya, Amnesty International, Human Rights Watch, dan banyak organisasi lainnya melaporkan bahwa rezimnya terlibat dalam kekerasan yang disponsori negara terhadap warga sipil, termasuk penyiksaan, penghilangan paksa, penganiayaan, dan tindakan tidak manusiawi lainnya. Oleh karena itu, setidaknya apakah dia telah melakukan kejahatan tersebut atau tidak hanya dapat diputuskan melalui pengadilan yang adil.
Kedua, common law mengikuti aturan larangan penyelidikan. Artinya, secara tradisional, ekstradisi merupakan kebijaksanaan eksekutif dan orang yang bersangkutan tidak dapat meminta intervensi dari pengadilan kota. Namun, praktik ini tidak mendapat banyak dukungan saat ini. Namun, Ibu Hasina, meski bukan warga negara India, tetap dilindungi oleh Pasal 20 dan 21 Konstitusi India. Dalam Komisi Nasional Hak Asasi Manusia v. Negara Bagian Arunachal Pradesh dan Anr. (1996), Mahkamah Agung India memutuskan bahwa bahkan orang yang bukan warga negara pun berhak mendapatkan perlindungan Pasal 21 karena menggunakan istilah “orang”. Dengan mempertimbangkan situasi saat ini dan catatan penyiksaan dan kondisi penjara di Bangladesh, Pengadilan mempunyai alasan yang masuk akal untuk melindungi Hasina dan melarang pemerintah India mengekstradisi dia ke Bangladesh.
Namun, ada jalan yang harus ditempuh. Pemerintah India dapat mengizinkan tahanan rumah Hasina di India dengan kondisi yang sama seperti saat ini dan memastikan bahwa ia berpartisipasi dalam persidangannya melalui konferensi video dengan pengacara pilihannya hadir secara fisik di hadapan pengadilan Bangladesh. Setelah itu, India dapat meyakinkan Bangladesh untuk bekerja sama penuh dalam penyelidikan dan pengumpulan bukti.
Pihak berwenang Bangladesh harus diberikan akses terhadap Ibu Hasina dengan pemberitahuan sebelumnya. Jika hukumannya merugikan Anda, sesuai dengan perjanjian hukuman, Anda juga dapat menjalani hukuman Anda di India. Tindakan ini menunjukkan niat yang bonafid atas nama India dan menunjukkan kepatuhan terhadap Pasal 2(4) Piagam PBB, sekaligus menjaga risiko dan kekhawatiran para terdakwa.
Ibu Hasina tidak lagi berkuasa dan mengingat usianya yang sudah tua dan penyakitnya, perlakuan aneh apa pun tidak dapat dibenarkan demi kesejahteraannya. Anda mempunyai hak atas hak asasi manusia. Hal ini dapat dicapai melalui nalar dan pendekatan berpikiran maju. Kontroversi dan perdebatan emosional dapat menimbulkan konsekuensi serius dan jangka panjang bagi hubungan India-Bangladesh. Bangladesh harus memahami bahwa persidangan Hasina penting dan dia tidak boleh rela menghadapi beban balas dendam. Pada saat yang sama, India perlu memberikan ruang bagi lembaga-lembaga negara Bangladesh agar dapat berfungsi dan melaksanakan uji coba dengan sukses. Jika hal ini berhasil, hal ini akan menunjukkan kepada masyarakat internasional adanya pendekatan kolaboratif menuju peradilan yang adil.
Yurisdiksi ICC, solusi alternatif
Bangladesh adalah negara pihak ke-111 Statuta Roma ICC. Hal ini dapat diajukan ke ICC, berdasarkan Pasal 5, 11 dan 12 Statuta Roma, dan untuk memenuhi kriteria yurisdiksi ICC, yaitu material, personal, teritorial dan temporal, sebagai berikut: merupakan ‘kejahatan terhadap kemanusiaan’, ia melewati ambang batas gravitasi (materi); dilakukan oleh warga negara suatu negara pihak (pribadi); dilakukan di wilayah Bangladesh (teritorial); dan terjadi setelah tahun 2002 (sementara). ICC merupakan pengadilan pilihan terakhir dan harus melengkapi, bukan menggantikan, yurisdiksi nasional. Yurisdiksinya didasarkan pada prinsip saling melengkapi, menurut Pasal 17. Karena Bangladesh telah memulai persidangan ini di dalam negeri, ICC tidak punya alasan untuk melakukan intervensi.
Namun Pasal 53 Statuta Roma, yang dibaca juncto Pasal 17, menunjukkan bahwa jika hak-hak terdakwa terancam dan jika persidangan tidak dilakukan secara independen dan imparsial, serta dilakukan dengan cara yang tidak memihak. , dalam keadaan tersebut tidak sesuai dengan maksud untuk membawa orang yang bersangkutan ke pengadilan, maka terdapat alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa kepentingan terdakwa sangat terancam. Ibu Hasina tidak akan dapat menegaskan haknya atas otoritas peradilan yang tidak memihak dan independen berdasarkan Pasal 14 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan Pasal 21(3) Statuta Roma. Dalam hal ini, Kantor Kejaksaan (OTP) ICC, berdasarkan Pasal 15, dapat memulai pemeriksaan pendahuluan. Oleh karena itu, sebagai alternatif dari usulan pertama, ada kemungkinan bahwa, berdasarkan Pasal 14 Statuta Roma, Bangladesh dapat merujuk permasalahan ini ke ICC, atau bahwa, berdasarkan Pasal 15, dapat dilakukan pemeriksaan pendahuluan motu proprio oleh Mahkamah Agung. Kantor Kejaksaan. Ibu Hasina dapat menyerahkan diri kepada ICC dengan jaminan bahwa dia tidak akan diekstradisi ke Bangladesh.
Aklavya Anand adalah Associate Professor di Fakultas Hukum, Universitas Delhi. Shailesh Kumar adalah Profesor Hukum di Departemen Hukum dan Kriminologi di Royal Holloway, Universitas London dan Sarjana Persemakmuran.
Diterbitkan – 31 Desember 2024 12:16 IST
