WKetika glacologist John Moore mulai mempelajari Kutub Utara pada 1980 -an, ada banyak situs yang cocok untuknya melakukan penelitian iklim. Pemanasan wilayah yang tanpa henti berarti bahwa banyak dari mereka yang tidak lagi ada. Dengan Pemanasan Arktik empat kali lebih cepat Bahwa rata -rata global hanya meleleh.
Empat puluh tahun kemudian, Jaringan Penelitian Moore, Universitas Arktik, telah mengidentifikasi 61 intervensi potensial Untuk berkurang, hentikan dan berinvestasi efek dari perubahan iklim di wilayah tersebut. Konsep -konsep ini terus -menerus diperbarui dan beberapa akan dievaluasi di a Konferensi di Cambridge minggu iniDi mana para ilmuwan dan insinyur akan bertemu untuk mempertimbangkan apakah solusi teknologi radikal dapat membeli waktu dan menghentikan hilangnya topi es kutub.
“Kami ingin menguranginya menjadi 10 [ideas] Bahwa dimungkinkan untuk melanjutkan. Belum ada yang berbicara tentang penempatan, “kata Moore, bersikeras bahwa penelitian adalah tentang” tidak termasuk ide -ide yang tidak menguntungkan, putus asa. “Tapi kita bisa memiliki ide yang berhasil jika kita memulainya sekarang; jika kita tidak melakukan sesuatu selama 30 tahun, itu bisa terlambat.”
Cara terbaik untuk melakukannya, katanya, “adalah mengevaluasi mereka secara rasional; jika tidak, mereka hanya dugaan atau agama.”
Dari Metode refleksi cahaya matahari (SRM) oleh Awan Arktik yang menerangimenstabilkan lapisan es dengan Tirai bawah air besar untuk menghentikan perang melebur gletser, dan bahkan Membangun cermin luas di luar angkasaIde -ide yang dulunya lebih dekat dengan fiksi ilmiah telah menjadi semakin konvensional.
“Tidak satu pun dari ide -ide ini yang akan memperbaiki segalanya,” kata Moore, Tambahkan bagian dari masalahnya adalah dengan mempertimbangkan potensi biaya terhadap manfaat yang dirasakan.
Bagi Dr. Shaun Fitzgerald, Direktur Pusat Perbaikan Iklim di Universitas Cambridge, yang menyelenggarakan konferensi tersebut, telah menjadi perjalanan 30 tahun, mulai dari mengerjakan pengurangan emisi hingga mengeksplorasi lebih banyak ide radikal untuk menyelamatkan Kutub Utara, karena ia menyadari “kemajuan kita yang tidak berguna” dalam perlambatan krisis iklim.
“Saya merasakan kewajiban untuk mempromosikan pengetahuan kami di bidang -bidang lain ini,” katanya. Beberapa ide suara paling boros yang akan dibahas termasuk penggunaan Solar selebar 10 km yang tersuspensi di antara pesawat ukuran Zeppelin dan Penciptaan koridor balsas berlabuh Untuk membantu satctic satwa liar yang membutuhkan ukuran es. Langkah -langkah lain sudah berlangsung. Tahun lalu, Startup Inggris Ice Nyata Dan Refleksi Arktik dari Perusahaan Belanda Dia melakukan proyek -proyek yang memompa air ke es untuk membekukannya.
Bagi banyak kritikus, pertanyaan etis dan hukum tentang banyak intervensi ini menjadikan geo -ngealry masalah yang tegang. Pada tahun 2021, misalnya, Dewan Saamiyang mewakili kepentingan rakyat Saami di Finlandia, Norwegia, Swedia dan Rusia, bergabung dengan LSM di Mengkritik pilot yang diusulkan dari Harvard LED proyek yang ingin mencoba rencana Injeksi semprotan stratosfer (SAI). Metode ini Ini menyiratkan pengenalan aerosol di stratosfer untuk memantulkan sinar matahari dan mendinginkan planet ini yang meniru efek letusan gunung berapi yang besar. Rencananya adalah, Dewan Saami menulis, “bahaya moral yang nyata.”
Dengan kepekaan seperti yang Anda pikirkan, Konferensi Cambridge juga menyajikan kontribusi etika, tata kelola, Keberlanjutan dan publik komitmen.
Di antara intervensi Diidentifikasi oleh Moore untuk mengurangi, menghentikan dan membalikkan efek darurat iklim di Kutub Utara, beberapa telah diselidiki secara signifikan. Tetapi banyak ide hampir tidak meninggalkan papan gambar, membutuhkan dana besar atau memiliki sedikit kemungkinan untuk menjadi cukup.
Kesimpulannya, sampai sekarang, adalah bahwa konsep -konsep yang didasarkan pada lautan datang dengan lebih banyak ketidakpastian, keterbatasan dan risiko, sementara beberapa memperoleh skor rendah terhadap sebagian besar kriteria sehingga penelitian menyatakan mereka sebagai “tidak memadai untuk pertimbangan yang lebih besar.”
Salah satunya – memodifikasi arus laut – Ini pertama kali dibahas selama Perang Dingin, ketika blokade Selat Bering disarankan sehingga Kutub Utara lebih layak huni. Bertahun -tahun kemudian, aktivis iklim Rolf Schuttenhelm membuat saran serupa tetapi dengan tujuan meningkatkan es laut Arktik.
“Sangat mudah untuk salah, dan tidak ada yang tahu jalan yang benar,” kata Moore. “Anda melanjutkan sepanjang waktu dengan manfaat lokal dan, pada akhirnya, saya berharap mungkin ada manfaat global.”
Fitzgerald tidak tertarik pada konsep yang dipertimbangkan teman, dan berkata: “Sangat penting bagi kita untuk mempertahankan pikiran terbuka dalam pendekatan yang berbeda.”
Namun, banyak perhatian adalah kecerahan Sai dan awan laut (MCB). Prof Peter WadhamsKepala Kelompok Fisika Samudra Kutub dari Universitas Cambridge, menyebut MCB metode “sangat kuat”. “Ini memiliki keuntungan signifikan bahwa proses tersebut dapat dimatikan jika tampaknya memiliki efek berbahaya, karena diimplementasikan pada skala yang lebih kecil,” katanya.
Dia kurang bersemangat tentang Sai, percaya bahwa itu akan menjadi intervensi yang lama dibandingkan dengan MCB. Gngrosed Ice Laut, di sisi lain, tidak praktis, katanya, karena sejumlah besar energi yang dibutuhkan. “Ini bisa bekerja dalam skala kecil,” katanya. “Tapi tidak pada skala yang akan membuat perbedaan. Kecerahan awan laut masih merupakan taruhan terbaik dan yang paling hati -hati dipikirkan.”
Earl tahun ini, Ilmuwan Inggris yang diumumkan yang akan meluncurkan pengalaman outdoor geo -en -geenginery, bahkan dalam kecerahan awan laut, sebagai bagian dari program yang didanai oleh pemerintah sebesar £ 50 juta. Namun, oposisi sedang dibangun di beberapa sektor, sebagai tanggapan atas permintaan, a Debat dilakukan di Parlemen Inggris Minggu ini untuk membuat geo -legal geo -ngealry, sementara di Amerika Serikat, legislatif negara bagian Tennessee telah melarangnya sepenuhnya.
KE Kritik yang mengatakan bahwa kemungkinan bencana melebihi manfaatnyaFitzgerald mengatakan: “Risiko tidak melakukan sesuatu harus dibandingkan dengan risiko mencoba melakukan sesuatu. Penelitian harus melanjutkan ritme karena ritme perubahan iklim.”
Dia menambahkan: “Jika kita yakin itu buruk sekarang, kita harus memikirkan 100 tahun ke depan.”
