Perang yang tumbuh antara Israel dan Iran dipimpin oleh dua perkembangan utama yang pada akhirnya dapat menentukan bagaimana perang ini bisa berakhir. Perkembangan pertama adalah bahwa Presiden Trump telah mengumumkan bahwa ia memberi Iran selama dua minggu untuk mempertimbangkan kembali posisinya sebelum Amerika Serikat dapat membuat keputusan akhir untuk memasuki perang di pihak Israel. Perkembangan kedua adalah bahwa Menteri Luar Negeri Iran melakukan perjalanan ke Jenewa untuk bertemu dengan menteri luar negeri negara -negara Eropa, karena kedua pihak mengeksplorasi kemungkinan menemukan solusi diplomatik untuk masalah tersebut sebelum Amerika Serikat menimbang pilihan mereka untuk bergabung dengan perang.
Menariknya, ada juga perdebatan yang lebih besar tentang masalah SI, pada tahap tertentu dari konflik yang sedang berlangsung ini, dua kekuatan besar lainnya, Cina dan Rusia, dapat bergabung dengan perang ini. Jika tidak, dunia seharusnya menjadi momen unipolar lagi dengan Amerika Serikat yang bertindak sebagai hegemon global de facto. Saya cenderung tidak setuju dengan evaluasi ini dan mencoba membenarkan klaim saya berdasarkan logika murni dan realistis.
Tentara Israel menyerang Iran, meskipun proses negosiasi yang berkelanjutan antara Amerika Serikat dan Iran, sekali lagi menunjukkan asumsi realistis bahwa dalam struktur anarkis sistem internasional, negara -negara tidak dapat memastikan niat orang lain dan harus terus memperoleh kapasitas untuk menjaga keseimbangan kekuasaan untuk melindungi diri mereka sendiri. Bahwa negara -negara yang lemah digunakan dalam bagaimana Cina memiliki penghinaan seabad dari tahun 1840 hingga 1940, di mana orang Eropa dan Jepang mengambil keuntungan dari kelemahan dan kerentanan mereka.
Hal yang sama terjadi dengan Rusia, yang, setelah disintegrasi Uni Soviet, melemah dan rentan, dan NATO meluas ke timur dan memasukkan republik sebelumnya sebagai negara -negara anggota. Penghinaan terhadap keamanan Rusia ini oleh Amerika Serikat dan sekutunya hanya terjadi karena Rusia lemah. Ketika Presiden Putin kembali ke posisi presiden Rusia pada 2012, Rusia mulai membantah invasi NATO ke timur. Rusia menjadi kuat, menjadi hegemon regional dan mulai melindungi lingkup pengaruhnya.
Logika realistis pertama kali didasarkan pada kelangsungan hidup negara; Dan untuk bertahan hidup, kekuatan besar harus terus memperoleh kekuasaan, meningkatkan kemampuan mereka dan melindungi kepentingan mereka dengan segala cara. Dan itulah yang dilakukan Rusia. Amerika Serikat tidak pernah mengizinkan orang Eropa untuk mengganggu lingkup pengaruh mereka di belahan bumi barat, dan seharusnya tidak ada keraguan bahwa baik Cina dan Rusia menggunakan logika strategis dan realistis yang sama dan tidak ingin campur tangan eksternal dalam pengaruh mereka.
Premis Amerika Serikat untuk melihat Rusia dan Cina bagaimana meningkatkan ancaman geopolitik terhadap dunia adalah premis berdasarkan asumsi yang salah. Ada suatu masa ketika Amerika Serikat dikirim ke ekspor hegemoni liberal di dunia tanpa mempertimbangkan kebijakan kekuasaan dan konsep keseimbangan kekuasaan, karena dua kekuatan besar lainnya, Rusia dan Cina lemah.
Amerika Serikat dan sekutu Baratnya dapat memperluas NATO ke timur hanya karena kelonggaran ini dalam sistem internasional saat itu. Jika keputusan NATO tentang ekspansi NATO tampaknya rasional pada waktu itu, maka dari perspektif Rusia, keputusan Rusia untuk mencegah Ukraina bergabung dengan NATO di bawah perubahan multipolaritas internasional juga dapat dianggap rasional.
Profesor Mearsheimer, sarjana realistis terkenal, menyatakan teori bahwa semua negara bagian itu rasional. Tetapi dia juga menyatakan bahwa teori adalah penyederhanaan realitas, dan realitas rumit. Teori digunakan untuk menavigasi dunia; Dan kadang -kadang, tergantung pada kondisi dan lingkungan internasional yang berlaku, teori bisa salah. Jika pada momen unipolar, ekspansi timur NATO adalah keputusan rasional berdasarkan teori realistis maksimalisasi kekuasaan, maka keputusan Rusia untuk memerangi perang di Ukraina di lingkungan internasional yang berubah juga dapat dianggap sebagai keputusan rasional oleh negara yang bertindak berdasarkan logika realistis kelangsungan hidup dan maksimalisasi kekuasaan.
Untuk menjawab pertanyaan mengapa Cina atau Rusia tidak akan berpartisipasi atau bersatu langsung dalam perang, bahkan jika Amerika Serikat mengintervensi perang atas nama Israel, itu juga didasarkan pada logika yang realistis. Jika Amerika Serikat campur tangan dalam perang ini, ia tidak akan dapat sepenuhnya berputar terhadap Asia-Pasifik untuk mengandung Cina. Kemudian, dari sudut pandang Cina, partisipasi Amerika Serikat dan sekutunya dalam perang di Ukraina dan Timur Tengah dapat berlanjut selamanya, karena itu akan mencegah Amerika Serikat dari mengerahkan asetnya terhadap Cina untuk menahannya.
Rusia juga tidak tertarik menguasai Timur atau seluruh Eropa. Dia melakukannya ketika itu adalah Uni Soviet dan memiliki kapasitas militer dengan ratusan divisi tempur yang dikerahkan di negara -negara Eropa Timur. Saat ini, Rusia tidak memiliki kapasitas itu. Kemudian, premis Amerika Serikat dan Barat untuk menggambarkan Rusia dan Cina sebagai ancaman global adalah mitos.
Amerika Serikat dan Cina adalah dua kekuatan yang diberi makan oleh dua ideologi yang berbeda. Ideologi Amerika tentang internasionalisme liberal menurun karena demokrasi di seluruh dunia akan kembali dan otokrasi, otoritarianisme dan nasionalisme mendominasi politik dunia. Bangkitnya Cina didasarkan pada ideologi Konfusianisme Pasifik. Tetapi seiring waktu, kapasitas ekonomi China memunculkan kapasitas militernya berdasarkan logika kelangsungan hidup realistis murni dalam sistem anarkis.
Amerika Serikat juga mengambil rute yang sama untuk menjadi negara bagian yang paling kuat. Dilema keamanan klasik memandu hubungan antara Amerika Serikat dan Cina di mana munculnya kekuatan besar yang menanamkan ketakutan dalam pikiran kekuasaan yang ada, sehingga menciptakan kepedulian global dan ketakutan akan perang.
Kekuatan besar tidak pernah bertarung langsung dari satu sama lain. Selama periode bipolar yang panjang, banyak perang kekuasaan terjadi, tetapi Amerika Serikat dan Uni Soviet tidak pernah saling bertarung. The Great Powers akan terus berpartisipasi dalam Kompetisi Keamanan seperti Uni Soviet dan Amerika Serikat selama Perang Dingin, tetapi membayangkan bahwa mereka akan pernah berpartisipasi langsung dalam perang panas adalah asumsi yang salah.
Akhirnya, baik Perang Korea dan Perang Vietnam terbukti mahal untuk Amerika Serikat, karena bahkan tanpa berpartisipasi langsung dalam perang, Uni Soviet dan Cina meyakinkan bahwa Amerika Serikat tidak dapat mencapai tujuan politiknya dalam perang ini. Iran mungkin yakin bahwa Rusia dan Cina, tanpa berpartisipasi langsung dalam perang, akan memastikan bahwa kedaulatan dan integritas teritorial mereka dihormati. Saya akan membayar biaya untuk berpartisipasi dalam perang ini, tetapi itu tidak akan menjadi perubahan rezim atau diskontinuitas pengayaan uranium untuk energi nuklir sipilnya.
