Apa yang hilang dalam konflik bersenjata dari 7 hingga 10 Mei dengan India adalah komunikasi strategis, sesuatu yang bertanggung jawab atas konfrontasi yang berlaku antara Pakistan dan India. Ketika DGMO dari kedua negara dihubungi setelah kebakaran tinggi, itu mencerminkan komunikasi strategis antara kedua tetangga dengan senjata nuklir. Dekalasi konflik hanya mungkin terjadi ketika para perwira militer dari kedua pihak menandatangani komunikasi strategis.
Apa itu komunikasi strategis dan bagaimana hal itu penting dalam konteks dekalasi dan percakapan akibat antara dua musuh? Mengapa komunikasi strategis, sebuah fenomena yang didirikan dalam hubungan Indo-Pak sejak 1980-an, runtuh dalam situasi krisis dan bagaimana hal itu dapat direvitalisasi dalam beberapa bulan mendatang?
Menurut AI, “komunikasi strategis adalah pendekatan yang disengaja untuk menggunakan komunikasi untuk mencapai tujuan organisasi tertentu, apakah itu mempengaruhi pihak yang berkepentingan, mendorong perubahan atau meningkatkan persepsi merek. Ini menyiratkan perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi strategi komunikasi untuk memastikan bahwa mereka secara efektif menjangkau dan melibatkan audiens yang direncanakan.
Ini termasuk memahami audiens, membuat pesan yang jelas dan konsisten, dan menggunakan saluran yang sesuai untuk mengirimkannya. “Menurut Sompplr.com,” komunikasi strategis adalah pendekatan khusus untuk mendistribusikan dan menerima informasi. Ini berarti mengkomunikasikan pesan terbaik, melalui saluran yang tepat, kepada orang yang tepat, pada waktu yang tepat dan menggunakan komentar dari proses ini untuk tetap fokus pada tujuan perusahaan. “
Dalam pidatonya di hadapan 22 KTT Keamanan Asia, dialog Shangri-La diadakan pada 31 Mei, presiden Pakistan, Komite Kepala Personalia, Jenderal Sahir Shamshad Mirza mengatakan: “Masalah komunikasi strategis. Konsesi yang keliru, perang naratif dan distorsi informasi tersebut adalah oksigen untuk mendaki. Krisis.
Mekanisme tidak dapat bekerja dalam kekosongan tepercaya atau di tengah asimetri sistemik. Manajemen krisis yang tahan lama membutuhkan basis pembatasan timbal balik, pengakuan garis merah dan keseimbangan, bukan domain. “Komunikasi strategis tidak dapat terjadi secara terpisah dan membutuhkan 10 kondisi: rasa saling percaya, kepercayaan diri, kemauan politik, tekad, pertukaran informasi, transparansi, pemantauan, verifikasi, manajemen waktu dan mekanisme untuk descra konflik bersenjata.
Melihat berbagai zona konflik: Kashmir, Ukraina, Gaza, Yaman, Iran dan Israel, dapat dikatakan bahwa komunikasi strategis gagal mendapatkan hasil positif karena pihak -pihak yang terlibat tidak memiliki komunikasi strategis yang memadai dan mekanisme manajemen krisis. Dalam konflik yang tidak kejam, tetapi mencerminkan masalah komersial dan tarif, komunikasi strategis membutuhkan dialog dan diplomasi untuk menyelesaikan solusi yang masuk akal. Dalam kasus konflik air intraestatal Pakistan, komunikasi strategis yang melibatkan IRSA, pemerintah federal dan provinsi sangat penting untuk menghadapi konsep yang salah dan disalahpahami, terutama antara Sindh dan Punjab.
Tidak perlu mengatakan bahwa komunikasi strategis adalah seni dan sains yang digunakan oleh pihak yang berkepentingan untuk mencegah dan mengelola konflik untuk mengambil bentuk kritis. Suspensi India dari Perjanjian Air Indo adalah contoh klasik kerusakan komunikasi strategis antara kedua tetangga. Demikian pula, Pakta Shimla Juli 1972, yang mengubah garis api tinggi tahun 1948 menjadi garis kontrol dan berisi beberapa elemen untuk membangun perdamaian antara India dan Pakistan setelah perang Desember 1971, berada di bawah ancaman pencabutan sepihak, tetapi mereka diselamatkan karena kedua belah pihak ingin mempertahankannya.
Dalam skenario ini, komunikasi strategis adalah ide inovatif yang berguna bagi pihak yang berkepentingan untuk mempertahankan perjanjian atau perjanjian yang utuh bersama dengan memastikan bahwa tantangan manajemen krisis juga ditempati. Mulai sekarang, komunikasi strategis dalam konteks konflik dalam ruangan 10 Mei harus diperiksa dari tiga pihak.
Pertama, rincian komunikasi strategis terjadi ketika India mengambil langkah ekstrem dalam pembalasan terhadap serangan teroris Pahalgam pada 22 April, menyalahkan Pakistan. Terlepas dari kecaman Pakistan atas serangan teroris yang menewaskan 26 wisatawan dan proposalnya untuk melakukan penyelidikan internasional yang netral, pemerintah Modi melanjutkan penilaian sepihak dengan meluncurkan serangan rudal dan drone terhadap Pakistan pada 7 Mei.
Jika ada komunikasi strategis antara India dan Pakistan, tidak akan ada eskalasi setelah serangan Pahalgam. Orang bertanya -tanya mengapa terlepas dari CBM militer antara India dan Pakistan, seperti garis langsung antara DGMO, New Delhi menggunakan opsi militer melawan Islamabad. Ini berarti bahwa pihak India telah meninggalkan opsi untuk menggunakan komunikasi strategis di tingkat tertinggi, seperti berbicara langsung antara perdana menteri kedua negara atau kepala militer. Itu menyebabkan pecahnya krisis berbahaya yang hanya pecah dengan pengumuman kebakaran tinggi pada 10 Mei oleh presiden Amerika Serikat, Donald Trump, melalui tweet. Ini berarti komunikasi strategis untuk menenangkan situasi krisis yang berbahaya menambah kekuatan eksternal pada situasi tersebut.
Kedua, setelah kebakaran tinggi, India menolak untuk menerima bahwa ada beberapa peran eksternal dan berpendapat bahwa kedua pihak hanya setuju untuk berhenti bertarung ketika militer tinggi mereka memutuskan untuk meninggalkan api. Ini berarti bahwa meskipun sebelumnya menghindari komunikasi strategis sebagai persyaratan mendasar untuk mengelola krisis militer, India memilih teknik itu. Tetapi pertanyaannya adalah, berapa banyak waktu konfrontasi Indo-Pak berlanjut dan bagaimana komunikasi strategis, yang mengarah pada kebakaran, membantu proses manajemen krisis, manajemen konflik dan, pada akhirnya, resolusi konflik? Mengingat situasi dan realitas terestrial yang berlaku sejak 22 April, kerapuhan komunikasi strategis akan terus mengancam pemeliharaan kebakaran tinggi.
Ketiga, tidak ada jalan pintas untuk menjamin kebakaran berkelanjutan yang tinggi kecuali kedua pihak menerima untuk melanjutkan proses dialog. Lebih dari Pakistan, India akan menderita karena konfrontasi yang berlaku karena konsekuensi ekonomi yang serius dalam bentuk wilayah udara tertutup dan ancaman penurunan investasi asing dalam kasus dimulainya kembali konflik bersenjata. Hanya dengan mematuhi persyaratan dasar komunikasi strategis dan manajemen krisis, Pakistan dan India dapat menghilangkan konfrontasi yang berlaku.
Penting untuk disebutkan di sini bahwa konfrontasi antara pemerintah dan oposisi di Pakistan juga disebabkan oleh tidak adanya komunikasi strategis antara keduanya.
