Setelah protes publik dalam kasus Jian Ghomeshi, beberapa akademisi hukum dan para pembela yang selamat dari agresi seksual memuji perubahan yang dilakukan pada KUHP yang akan mencegah pengacara terdakwa mengejutkan penggugat dalam persidangan dengan email sebelumnya atau pesan teks dengan terdakwa.
Namun, perubahan -perubahan ini telah terbukti membuat frustrasi bagi banyak pengacara pembela, dan beberapa ahli hukum mengatakan mereka telah menunda dan rumit esai agresi seksual dan telah membuat mereka lebih tidak adil bagi terdakwa.
Sekarang, para ahli khawatir bahwa uji coba profil tinggi dari lima mantan pemain dunia hoki junior yang dituduh melakukan pelecehan seksual terhadap seorang wanita pada tahun 2018 juga dapat menyebabkan perubahan legislatif yang dapat lebih mempersulit sistem.
“Saya pikir ada banyak yang … akan khawatir atau sangat khawatir jika beberapa atau semua pemain dibebaskan, karena ada banyak di publik yang khawatir atau khawatir tentang pembebasan Ghomeshi,” kata Lisa Kelly, seorang profesor hukum di Universitas Queen.
Dia mengatakan kekhawatirannya adalah tentang apa yang disebutnya “jenis undang -undang reaktif ini.”
Mahkota telah membungkus argumen terakhirnya dalam uji coba kekerasan seksual dari lima mantan pemain hoki junior dari tim Kanada. Kasus ini sekarang ada di tangan Hakim María Carroccia, yang putusannya diperkirakan pada 24 Juli.
‘Ghomeshi Rules’ diperkenalkan setelah persidangan
Pada 2016, Ghomeshi, mantan presenter radio CBC, adalah dibebaskan terkait dengan tuduhan kekerasan seksual yang dilakukan oleh tiga wanita.
Selama persidangan, pengacara Ghomeshi, Marie Henein, mengejutkan beberapa penggugat selama interogasi ketika menghadapi mereka dengan email yang telah mengirim Ghomeshi, menunjukkan ketidakkonsistenan dalam kesaksiannya tentang kontak yang mereka miliki dengan dia setelah dugaan penyerangan.
- Pemeriksaan lintas negara bertanya: Mengapa begitu sulit untuk berbicara tentang persetujuan? Percakapan apa yang Anda lakukan dengan orang -orang dalam hidup Anda? Tinggalkan komentar Anda Di Sini Dan kita bisa membacanya atau menyebutnya untuk pertunjukan hari Minggu
Pada tahun 2017, parlemen memperkenalkan RUU C-51 yang memodifikasi bagian-bagian dari KUHP, sebagian, untuk menghilangkan unsur-unsur pencegah yang dapat mencegah korban kejahatan seksual disajikan.
Amandemen yang disebut dalam pengacara pertahanan sebagai “aturan Ghomeshi” atau “diseminasi terbalik”, berarti bahwa pengacara pembela tidak dapat lagi mengejutkan penggugat dengan komunikasi semacam itu.
Sekarang, jika pembelaan ingin memasukkan mereka ke dalam persidangan, mereka harus mengajukan permintaan kepada hakim, yang menentukan penerimaan mereka. Penggugat dapat mempekerjakan dewan mereka sendiri untuk mendapatkan akses ke komunikasi ini dan juga berpendapat apakah mereka harus diterima sebagai bukti.
“Hindari persidangan Ambush, yang seharusnya tidak kita miliki di Kanada,” kata Daphne Gilbert, seorang profesor hukum di Universitas Ottawa. “Faktor kejutan seharusnya tidak menjadi bagian dari bagaimana bukti dimenangkan atau hilang.”
Seringkali, catatan -catatan ini adalah surat atau teks yang terkadang mengandung konten seksual yang harus diperiksa di bawah sejarah seksual sebelumnya sebelum mencapai persidangan, kata Gilbert.
“Tetapi karena tidak ada mekanisme deteksi, semua itu datang tanpa penelitian itu,” katanya. “Itu adalah bukti yang tidak pantas sepanjang waktu yang seharusnya tidak pernah tiba, tetapi tidak ada cara untuk menangkapnya terlebih dahulu.”
Namun, beberapa pengacara pembela kriminal berpendapat bahwa aturan -aturan ini melanggar hak piagam klien mereka ke pengadilan yang adil dan menghilangkan alat hukum yang berpotensi penting untuk menantang kredibilitas penggugat dalam Undang -Undang tersebut.
Aturan itu berarti elemen kejutan ‘undercut’
Pengacara pembela kriminal yang berbasis di Vancouver, Sarah Leamon, mengatakan bahwa amandemen pasti mempengaruhi cara pengacara pembela menangani kasus -kasus kekerasan seksual.
“Sebelumnya, Anda bisa mempertahankannya [communications] Dan tidak mengungkapkannya dan menyajikannya pada titik yang menyenangkan dan mendasar dalam kontraintogatory mereka untuk memiliki efek, “katanya.” Dan sekarang, unsur kejutan itu dirusak. ”
Pengacara pembela Nick Cake mengatakan bahwa amandemen memberi penggugat kesempatan untuk mempersiapkan dan menopang bukti mereka.
Jika komunikasi relevan dengan pertahanan, mereka mengatakan mereka harus memiliki hak untuk menggunakannya tanpa proses aplikasi.
Amandemen berarti bahwa pertahanan sekarang harus mengungkapkan komunikasi yang ingin digunakannya, tetapi mereka juga bersumpah pernyataan tertulis yang menggambarkan apa yang akan dilakukannya dengan komunikasi tersebut dan mengapa itu mempercayai mereka, kata Cake, dan menunjukkan bahwa ini berarti bahwa pelanggan dapat dipertanyakan dalam afidia itu.
“Ini dipostulatkan terhadap prinsip -prinsip keadilan mendasar yang menjadi dasar sistem hukum kita,” katanya. “Jika Anda membuat aplikasi ini … buka klien Anda untuk kehilangan hak untuk tetap diam dan harus menunjukkan tangan Anda.”
Pada tahun 2022, Mahkamah Agung mengkonfirmasi konstitusionalitas amandemen, yang menyatakan bahwa “prinsip luas keadilan persidangan tidak dievaluasi hanya dari perspektif terdakwa; keadilan juga dievaluasi dari sudut pandang penggugat dan masyarakat.”
Keputusan ini berarti bahwa “perempuan dapat menghirup kelegaan,” Elizabeth Sheehy, seorang profesor hukum emerita untuk Universitas Ottawa, menulis dalam kolom untuk dunia dan surat tak lama setelah putusan tersebut. “Parlemen dan Mahkamah Agung telah mengambil langkah vital untuk melindungi penggugat.”
Amandemen dapat mengakibatkan penundaan tes
Lisa Dufraimont, profesor hukum dan dekan yang terkait dengan fakultas hukum Hall Osgoode University of York, mengatakan bahwa amandemen ini membantu memastikan bahwa suara -suara penggugat didengar mengenai penerimaan bukti yang dapat melanggar privasi dan martabat mereka sebelum pengadilan ditransmisikan.
“Ada nilai di dalamnya, dan itu benar -benar tujuan di balik undang -undang dan saya pikir itu terpuji,” katanya.
Masalah terbesar dengan amandemen dan proses aplikasi ini, kata Dufraimont, adalah bahwa mereka dapat mengurangi kecepatan penilaian pada saat Mahkamah Agung Kanada telah mencoba untuk memindahkannya dan, secara umum, mengurangi keterlambatan sistem peradilan pidana.
Dufraimont mengatakan bahwa telah menjadi sangat sulit bagi hakim untuk mempertahankan penilaian agresi seksual di rel ketika komunikasi antara penggugat dan terdakwa muncul sepanjang waktu sebagai bukti dalam hampir semua kasus kekerasan seksual.
Pengacara pembela kriminal Peter Sankoff mengatakan bahwa amandemen baru berarti bahwa penilaian kekerasan seksual memberikan tekanan besar dalam sistem dan tidak yakin bahwa mereka telah melakukan sesuatu yang positif bagi siapa pun dalam hal perlakuan terhadap catatan tersebut.
“Masalah terbesar adalah bahwa setiap bukti agresi seksual telah menjadi pengalaman yang mengerikan, dan itu tidak baik untuk terdakwa atau penggugat.”
Sankoff mengatakan bahwa ia percaya bahwa sebagian besar materi yang disajikan pengacara pembela untuk aplikasi adalah pesan teks dan komunikasi antara para pihak dan mengatakan bahwa para hakim menghabiskan sebagian besar waktu mereka bergerak melalui rantai teks yang memiliki ribuan halaman.
“Tampaknya bagi saya gila bahwa ada orang yang berpikir bahwa proses penelitian yang panjang melalui ini sebenarnya membantu siapa pun.”
Pengacara khawatir bahwa mereka dapat mengikuti lebih banyak perubahan
Sankoff mengatakan bahwa ia khawatir bahwa penilaian kekerasan seksual dari mantan pemain dunia hoki junior dapat menyebabkan lebih dari yang ia sebut “undang -undang reaksioner”, khususnya sehubungan dengan definisi persetujuan, sesuatu yang telah menjadi pusat persidangan.
Dia mengatakan bahwa dia tidak akan mengejutkannya jika dia mulai melihat undang -undang baru yang membuat definisi persetujuan lebih abu -abu, misalnya, dengan membuat anggapan yang tidak dapat diberikan oleh tindakan seksual tertentu.
Kelly, Associate Professor di Queen’s, Dia mengatakan bahwa ketika parlemen bertindak dengan cepat untuk membuat atau mengubah undang -undang sebagai tanggapan terhadap protes publik, itu tidak selalu memungkinkan bobot yang cermat dari konsekuensi bagi berbagai pihak dalam sistem peradilan pidana.
Dia mengatakan bahwa jika parlemen memutuskan untuk mengubah definisi persetujuan berdasarkan satu kasus, itu bisa, seperti amandemen KUHP setelah persidangan Ghomeshi, memiliki “konsekuensi yang signifikan untuk kasus lain.”
