Poin -Poin Kunci:
-
Permintaan terhadap Larangan Olahraga Transgender di Pengadilan
-
Kedua belah pihak menantang kesaksian para ahli saingan.
-
Tekad akan menolak atau mempertahankan larangan
Perselisihan tentang legitimasi kesaksian ahli sedang menduduki pusat tahap dalam tantangan hukum terhadap larangan negara bagian partisipasi gadis -gadis transgender dalam olahraga anak perempuan.
Kasus ini berfokus pada kapasitas dua gadis transgender tanpa nama untuk bermain di tim olahraga sekolah masing -masing.
Namun, itu melampaui penggugat untuk memasukkan argumen yang lebih luas tentang apakah benar -benar ada perbedaan antara jenis kelamin dalam kinerja olahraga, terutama ketika perawatan gender diperhitungkan, dan jika perbedaan tersebut mewakili bahaya bagi atlet lain atau menciptakan lapangan bermain yang tidak setara.
Kesaksian para ahli memainkan peran penting dalam kasus perdata apa pun, tetapi perselisihan saat ini akan menentukan apakah negara dapat menetapkan kepentingan pemerintah yang diperoleh secara kategoris tidak termasuk gadis -gadis transgender dari olahraga sekolah berdasarkan dugaan ancaman terhadap ekuitas dan keamanan.
Dan mereka yang membela hukum, pengawas negara pengajaran publik, Tom Horne dan beberapa pemimpin legislatif, telah kalah pada masalah sebelumnya.
Hakim Jennifer Zipps sebelumnya memberikan perintah pengadilan awal tentang hukum yang memungkinkan kedua gadis itu untuk terus bermain di tim putri, dan melakukannya dengan para ahli dan bukti di garis depan.
Dalam putusannya, Zipps menemukan bahwa para terdakwa gagal memajukan “persuasif” atau bukti luar biasa yang menemukan bahwa gadis -gadis transgender mempertahankan keunggulan atletik atas rekan -rekan mereka sebelum masa pubertas.
Ketika kasus ini mengantri lagi di pengadilan federal untuk ketentuan akhir, demikian juga sengketa tentang apakah kesaksian para ahli dapat diterima dan, pada akhirnya, menentukan.
Saksi ahli di kedua belah pihak berencana untuk mengatasi perbedaan dalam pengembangan, atau kurangnya mereka, antara jenis kelamin, dan dampak selanjutnya pada kinerja atletik dan keadilan dalam kompetisi.
Penggugat juga menawarkan informasi tentang dampak psikologis pada anak -anak transgender yang dikecualikan dari kompetisi.
Penggugat menawarkan tiga ahli:
- Daniel Shumer, Ahli Endokrin Pediatrik, Direktur Klinis Layanan Gender Anak -Anak dan Remaja dan Direktur Medis Program Layanan Gender Komprehensif di Michigan Medicine.
- William Shannon, bioestat, co -founder dan pemilik Biorekings, sebuah perusahaan yang menyediakan analisis data dan konsultasi kepada para peneliti.
- Stephanie Budge, Profesor dan Direktur Pelatihan Klinis di Departemen Nasihat dan Psikologi Universitas Wisconsin-Madison, dengan pendekatan penelitian dalam populasi transgender, non-biner dan gender dan gender.
Para terdakwa Horne, presiden Senat, Warren Petersen, dan presiden Dewan Perwakilan Rakyat, Steve Montenegro, memberikan empat ahli:
- Chad Carlson, Dokter Kedokteran Olahraga di Stadia Sports Medicine.
- Linda Blade, pelatih atletik dengan gelar doktor di bidang Kinesiologi dan penulis buku berjudul “Insportor: Bagaimana Trans Aktivisme dan Penolakan Sains Menghancurkan Olahraga.”
- Emma Hilton, ahli biologi pengembangan Universitas Manchester.
- Gregory Brown, Profesor Ilmu Latihan di Universitas Nebraska Kearney.
Untuk dianggap ahli di mata pengadilan, aturan bukti federal mensyaratkan bahwa pengacara menunjukkan bahwa kesaksian seorang ahli didasarkan pada data atau data yang cukup, produk dari prinsip dan metode yang andal dan mencerminkan aplikasi yang dapat diandalkan dengan fakta -fakta kasus tersebut. Dan yurisprudensi umumnya menuduh pengadilan karena mengecualikan kesaksian yang tidak relevan, tidak dapat diandalkan, atau tidak perlu.
Petersen dan Montenegro telah kehilangan komitmen untuk mengecualikan Shumer karena dugaan plagiarisme setelah menemukan tumpang tindih antara laporannya dan pernyataan yang disajikan dalam kasus peradilan yang sama.
Zipps menolak mosi setelah menemukan bahwa tuduhan tidak mencapai tingkat yang diperlukan untuk pengecualian, mengingat shumer yang cocok untuk menawarkan pendapat yang dapat diandalkan dalam kasus ini, meskipun ia mengakui bahwa itu seharusnya termasuk janji temu.
Dengan tantangan turun, para pengacara penggugat sekarang berusaha untuk mengecualikan empat saksi ahli yang disajikan oleh Petersen, Montenegro dan Horne.
Penggugat berpendapat bahwa tidak ada ahli yang memiliki pengalaman dengan individu transgender, tidak ada penyelidikan khusus untuk orang transgender dan tidak memiliki ikatan untuk dua penggugat dalam kasus ini. Mereka juga menunjukkan “pendapat pribadi” dan “aktivisme” kesaksian pewarnaan, menunjukkan seringnya aktivitas Blade dan Hilton yang bertahan melawan wanita dan anak perempuan transgender dalam olahraga di jejaring sosial.
“Posisi kami adalah bahwa menjadi transgender bukanlah proksi untuk kinerja atletik atau keuntungan, dan tidak ada yang perlu menjadi transgender untuk memberi tahu Anda bahwa. Hanya mengetahui bahwa seseorang adalah transgender tidak memberi tahu Anda apa pun tentang kemampuan atletik mereka,” kata Rachel Berg, pengacara pengacara.
“Sama sekali tidak ada bukti bahwa mereka telah menyerahkan untuk menunjukkan bahwa penggugat dalam kasus kami memiliki keuntungan atletik yang tidak adil atau mewakili risiko keselamatan untuk gadis lain.”
Caitlin Fitz-Maurice, pengacara Horne, mengatakan dalam sebuah pernyataan tertulis, “Kalau tidak, tuntutan penggugat, para ahli terdakwa memenuhi syarat dan kesaksian mereka akan sangat berharga untuk analisis pencari tindakan tentang bagaimana undang -undang olahraga menyelamatkan wanita menjamin keamanan dan kesetaraan bagi wanita dalam olahraga.”
Kasus ini sekarang diarahkan ke tahap akhir, dan kedua belah pihak telah menyajikan mosi mereka untuk uji coba ringkasan dengan penawaran untuk mempertahankan larangan atau memesannya secara permanen.
Sirkuit ke -9 mengkonfirmasi mandat awal sebelumnya yang dimasukkan oleh Zipps dan sekarang mengetahui Ceriorari di Mahkamah Agung Amerika Serikat.
