Darurat keluar dari tempat: Dalam urutan sementara Pengadilan Tinggi Madras

Oleh Pertahankan pengoperasian beberapa tindakan modifikasi Tamil Nadu -Dalam sejauh mana mereka melatih pemerintah untuk menunjuk Vicecutters (V-CS) dari 18 universitas negeri, Pengadilan Tinggi Madras secara efektif menangkap dorongan yang mengikuti bulan lalu Putusan Mahkamah Agung Bersejarahyang diberikan persetujuan untuk 10 tagihan di mana Gubernur Tamil Nadu telah secara berlebihan menunda suatu tindakan. Perintah sementara, yang disampaikan oleh hakim Swaminathan dan V. Lakshminarayananan, secara efektif mengembalikan chanceler gubernur, kekuatan untuk menunjuk V-CS, yang telah dicoba oleh tagihan yang sama. Hasilnya adalah stagnasi berkelanjutan: hampir selusin universitas tetap tanpa kepala, dengan kutipan beku untuk intervensi peradilan yang lebih besar. Bank liburan, yang bertindak berdasarkan permintaan pengacara, mengatakan bantuan sementara dibenarkan karena tindakan yang diperebutkan “jatuh sebagai kurangnya hukum” yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam keputusan sebelumnya tentang penunjukan modal risiko. Ini termasuk profesor (Dr.) Sreejith PS vs Dr. Rajasree MS (APJ Abdul Kalam Technological University) dan Gambhirdan K. Gadhvi vs Negara Bagian Gujarat (Universitas Sardar Patel). Dalam kedua kasus tersebut, penunjukan V-CS dibatalkan karena melanggar Peraturan 7.3 dari Peraturan Komisi Subviers Universitas (UGC), 2018, yang mengatur komposisi komite pencarian dan prosedur untuk penunjukan VC. Pengadilan Tinggi menolak argumen negara bahwa mereka telah mengadopsi peraturan UGC pada tahun 2021 dengan peringatan tidak termasuk Peraturan 7.3. Para hakim berpendapat untuk melucuti Kanselir Kekuatan Penunjukan itu jelas tidak konstitusional: “… sangat jelas dan jelas bahwa kita tidak dapat menutup mata,” tulis mereka.

Namun, apa yang sama -sama terbukti adalah urgensi dari tempat bank pindah untuk menghilangkan tindakan efek hukum yang dimodifikasi. Pengadilan Tinggi mengabaikan penegasan pengacara Departemen Pendidikan Tinggi yang telah disebutkan oleh Negara di hadapan Mahkamah Agung yang mencari daftar Petisi yang mendesak untuk mentransfer kasus instan ke dirinya sendiri; dan bahwa Mahkamah Agung telah mengindikasikan bahwa Pengadilan Tinggi dapat diberitahu tentang fakta ini. Properti yudisial akan menunjukkan bahwa pengadilan yang lebih rendah harus melakukan pembatasan dalam kasus -kasus tersebut. Selain itu, perintah sementara telah disetujui tanpa memberikan waktu yang tepat untuk menyajikan pernyataan tertulis akuntannya. Dalam kasus apa pun, sementara kebuntuan saat ini tentang penunjukan VC di Tamil Nadu tetap ada, mengingat preseden dalam konflik: Kalyani Mathivanan dan Jagdish Prasad Sharma di antara mereka, Mahkamah Agung, jika ia mendengarkan otoritas yang harus diselesaikan, Otoritas Dasar, sekaligus, pertanyaan kritis: Wilayah UGC yang dikeluarkan oleh sebuah otoritas yang ditutup. rendah rendah