Guru yang berkualitas sangat penting untuk sistem pendidikan India, tetapi peraturan NCTE yang diusulkan dapat menghambat perekrutan dan penyebaran.
Guru adalah landasan dari sistem pendidikan yang kuat. Mereka sangat penting untuk menawarkan pendidikan yang berkualitas dan memenuhi janji hak atas pendidikan untuk setiap anak di India. Hampir semua dapat mengingat bahwa seorang guru yang sangat membentuk hidup kita. India yang lebih kuat dan lebih adil hanya dapat dibangun di atas pundak guru berkualitas yang terlatih secara profesional.
Sebagai bangsa dengan populasi anak terbesar di dunia, kebutuhan akan guru yang terlatih di India sangat besar. Kami tidak dapat berharap untuk memenuhi tujuan pembangunan berkelanjutan dari “pendidikan berkualitas untuk semua” tanpa memenuhi kebutuhan mendasar ini.
Data pemerintah Udise menunjukkan bahwa 90% dari tenaga pengajaran 9,5 juta orang dari India di sekolah memiliki beberapa bentuk kualifikasi profesional. Namun, kenyataan terestrial menceritakan kisah yang berbeda.
Laporan 2024 dari Tata Institute of Social Sciences (Tiss), berjudul “guru yang tepat untuk setiap anak“Ini lebih dalam menggunakan data UDISE dan studi lapangan yang luas. Ini mengungkapkan bahwa sekitar 46% guru sekolah dasar memiliki kualifikasi Deled atau Beled. Kesenjangan semakin meningkat: lebih dari 50% guru matematika belum belajar matematika di tingkat sarjana. Pendidikan jasmani dan seni juga diabaikan, hanya 53% dari sekolah swasta dan 30% sekolah pemerintah memiliki guru pendidikan jasmani penuh waktu, sementara guru seni penuh waktu hadir hanya di 40% sekolah swasta dan 19% pemerintah.
Kekurangan guru tetap digeneralisasi dengan 62% sekolah pemerintah yang melaporkan lowongan. Beban ini bahkan lebih besar di daerah pedesaan, yang menampung 70% tenaga kerja mengajar dan menghadapi sekolah penguasaan yang lebih unik, proporsi yang lebih tinggi dari siswa paling banyak dan kekurangan yang lebih besar.
Setelah menjabat sebagai Sekretaris Departemen Pendidikan Sekolah di Karnataka, saya telah melihat tantangan -tantangan ini dengan cermat, baik berdasarkan permintaan maupun penawaran. Mengajar lembaga pendidikan, terutama universitas swasta/mandiri, seringkali memiliki kualitas rendah dan mempengaruhi masalah pada sisi penawaran. Tes kinerja kelayakan guru (TET), terutama dalam matematika, mengkhawatirkan.
Beberapa siswa dengan sejarah sains dan matematika memasuki pelatihan guru. Lembaga untuk fisik, seni, dan pendidikan khusus juga tetap tidak memadai. Meskipun diproyeksikan membutuhkan lebih dari satu juta guru baru setiap tahun, tawaran kualitas tetap menjadi perhatian serius.
Dalam konteks ini, menjamin portofolio yang stabil dari guru yang memenuhi syarat dan memungkinkan perekrutan tepat waktu dan penyebaran rasional adalah hal mendasar. Sayangnya, rancangan peraturan baru yang diusulkan oleh Dewan Pendidikan Pengajaran Nasional (NCTE) dapat memperumit alih -alih menghilangkan tantangan -tantangan ini.
Lebih banyak kerusakan daripada bagus
NCTE, percaya diri untuk mengatur lembaga pelatihan guru dan menetapkan standar kurikulum dan infrastruktur, memainkan peran penting dalam konfigurasi pendidikan pengajaran di India. Namun, peraturan yang baru -baru ini diusulkan berusaha untuk secara drastis meninjau sistem saat ini, dengan sedikit pertimbangan untuk dampak yang berpotensi serius.
Saat ini, kami melatih guru generalis untuk tingkat utama dan guru mata pelajaran untuk sekolah menengah dan menengah. NCTE sekarang mengusulkan untuk melatih guru yang terpisah untuk masing -masing dari empat tahap: guru generalis untuk fundamental (gelar 1–2); Spesialis untuk persiapan (derajat 3–5), media (derajat 6–8) dan sekunder (derajat 9-10).
Perubahan ini berlaku untuk semua program, termasuk Program Pendidikan Guru Terpadu (ITEP) empat tahun yang baru, ITEP), tempat tidur dan layanan pendidikan khusus seperti PE dan Seni. Fragmen -fragmen struktur yang hyperspecial ini mengajar pendidikan dan akan memiliki konsekuensi kaskade dalam perekrutan dan penyebaran.
Negara -negara tidak dapat lagi merekrut publikasi generik “sekolah dasar”. Sebaliknya, mereka perlu merekrut “master mendasar” secara terpisah untuk kelas 1–2 dan “guru persiapan” untuk gelar 3–5, dan yang terakhir perlu berspesialisasi dalam dua mata pelajaran. Bayangkan sebuah sekolah pedesaan kecil dengan 30 anak, yang saat ini hanya membutuhkan dua guru generalis. Menurut sistem baru, sekolah mungkin membutuhkan empat atau lebih guru khusus hanya untuk menjamin liputan subjek, skenario yang tidak layak dalam sebagian besar konteks pedesaan.
Implikasi dalam pasokan sama -sama mengkhawatirkan. Bisakah seorang pemuda berusia 17 atau 18 tahun yang memasuki program pendidikan pengajaran realis jika dia ingin menjadi guru sains menengah atau sekunder? Atau guru pendidikan jasmani dalam tahap fundamental versus persiapan? Pemilihan ini bisa memberikan karier mereka yang tidak dapat diubah. Seseorang yang dilatih sebagai guru matematika tingkat menengah, misalnya, dapat secara hukum dilarang untuk melamar ke sekolah menengah, bahkan jika mereka memenuhi syarat dan bersedia.
Permintaan yang berlebihan ini menimbulkan pertanyaan mendasar: apakah itu kerangka kerja yang kaku bahkan diperlukan? Sistem pendidikan kinerja paling tinggi, termasuk Cina, Singapura, Vietnam, Amerika Serikat dan Inggris, melatih guru pada umumnya di dua tingkat, primer (generalis) dan sekunder (spesialis subjek). Preprime biasanya merupakan trek terpisah. Sistem ini memungkinkan fleksibilitas bagi guru untuk mengajar di berbagai kelas, meningkatkan kompetisi dan kepercayaan mereka.
Sebaliknya, proposal NCTE menegakkan pendekatan sempit dan tersegmentasi yang tidak selaras dengan realitas sekolah atau dengan praktik terbaik global. Tahapan yang didefinisikan dalam Kebijakan Pendidikan Nasional (NEP) adalah pedagogis, yang dimaksudkan untuk mencerminkan kontinuitas pembangunan, bukan menjadi kategori administrasi yang kaku. Apa yang ditakdirkan untuk mendorong integrasi dan fleksibilitas menjadi kemeja pasukan birokrasi.
Jika diimplementasikan, peraturan ini akan menambah kompleksitas yang tidak perlu pada sistem yang sudah dikencangkan. Mereka berisiko memperdalam ketidaksetaraan yang ada di daerah pedesaan dan dengan sumber daya sedikit sumber daya dan dapat lebih jauh melemahkan kualitas guru alih -alih memperbaikinya.
Jeda sangat dibutuhkan. Peraturan ini layak konsultasi yang lebih luas, refleksi yang lebih dalam dan tinjauan yang signifikan. Masa depan anak -anak kita tergantung pada kualitas guru mereka, dan itu, pada gilirannya, tergantung pada sistem yang kita bangun saat ini.
(G. Kumar Naik adalah pensiunan perwira IAS dan anggota parlemen, Lok Sabha. Dia telah menjabat sebagai sekretaris, pendidikan sekolah, pemerintah Karnataka)
Diterbitkan – 30 April 2025 06:02 PM IST
