Institut Kostum Museum Seni Metropolitan, ruang ganti yang penuh dengan gaun tua, bukanlah ide saya tentang tujuan yang baik. Tapi tidak apa -apa. Ada banyak organisasi menguntungkan yang tidak akan menerima cek dari saya. Yang menganut craw saya adalah bahwa Met dapat menuai manfaat dari pengecualian fiskal federal daripada gereja lokal atau ruang makan sup.
Orang Amerika dengan pendapatan yang lebih besar memperoleh pengurangan pajak penghasilan yang lebih tinggi dalam setiap dolar yang menyumbang amal. Jika orang -orang terkenal dan luar biasa yang meluncur menuruni tangga dengan karpet Blue bertemu di gala tahunan Institut Kostum pada Senin malam membayar tiket mereka sendiri, yang menghasilkan $ 75.000 per orang, mereka dapat menyimpulkan sebagian besar biaya. Untuk beberapa dari mereka, itu bisa setara dengan diskon sekitar 30 persen diskon pada harga tiket.
Manfaatnya juga memenuhi, karena pembebasan pajak mendorong orang dan perusahaan untuk memberikan sumbangan yang lebih besar. Gala tahun ini mengumpulkan $ 31 juta, lebih dari anggaran banyak organisasi nirlaba di New York, termasuk Misi Bowery, yang membantu warga New York mengalami kurangnya perumahan dengan menyediakan perlindungan, makanan, dan pakaian bersih.
Pengurangan pajak amal mendistorsi filantropi Amerika. Tidak hanya bentuk di mana dolar pergi, tetapi juga merusak cara di mana organisasi nirlaba berperilaku. Temukan bagaimana Met Gala dilihat tanpa pemerintah federal sebagai sponsor diam.
Mari kita ubah hukum sehingga setiap dolar yang disumbangkan memperoleh subsidi federal yang sama, apakah itu berasal dari saku Seorang miliarder dengan gaun tuksedo Marc Jacobsatau dari saku Anda.
Kongres mengumumkan pengurangan amal untuk mendorong sumbangan untuk amal dengan mengurangi biaya donor. Jika seseorang menyumbangkan $ 10.000 dalam pendapatan yang sebaliknya akan mengenakan pajak pada tingkat 24 persen, pengurangan berarti bahwa itu dapat memberikan $ 10.000 sementara hanya meninggalkan $ 7.600. Pada dasarnya, pemerintah menandai $ 2.400 lainnya, yang sebaliknya akan menaikkan pajak. Dan harapannya adalah bahwa donor akan memperlakukan grasi pemerintah sebagai alasan untuk memberikan sedikit lebih banyak uang.
Tetapi donor tidak mendapat manfaat sama. Sebagian besar orang Amerika yang menyumbangkan uang tidak memperoleh manfaat fiskal federal. Lebih dari 90 persen pembayar pajak menuntut pengurangan standar, sehingga sumbangan mereka tidak mempengaruhi total tagihan pajak mereka. Pada tahun 2022, hanya 7,5 persen dari pembayar pajak yang merinci pengurangan amal. Bahkan di antara mereka yang kaya, yang terkaya menikmati pembebasan pajak terbesar karena nilai pengurangan pajak tergantung pada tarif marjinal wajib pajak. Jika seseorang menyumbangkan $ 10.000 yang akan memajaki tarif marjinal tertinggi, saat ini 37 persen, akan menghindari $ 3.700 dalam pajak. Jika uang itu akan dikenakan pajak hingga 24 persen, mereka hanya akan menghindari pajak $ 2.400.
Dampaknya pada organisasi yang menguntungkan juga tidak setara. Gereja atau kelompok komunitas di lingkungan yang berpenghasilan rendah dapat memperoleh sedikit dorongan hati, jika ada, dari subsidi federal. Tapi itu adalah taruhan yang pasti bahwa sebagian besar tamu di Met Gala merinci pengurangan mereka.
Ini tidak hanya menguntungkan organisasi menguntungkan yang menarik orang kaya. Ini memberi organisasi menguntungkan insentif untuk berperilaku dengan cara yang menarik orang kaya.
Organisasi manfaat, tentu saja, sudah memiliki banyak alasan untuk menumbuhkan orang kaya. Dalam kata -kata pencuri Bancos Willie Sutton, “Di situlah uang.”
Tetapi tidak ada alasan bagus bagi pemerintah federal untuk melompat ke keseimbangan. Menurut undang -undang federal saat ini, orang Amerika di 40 persen lebih rendah dari distribusi pendapatan pada dasarnya membayar nilai total setiap dolar yang disumbangkan untuk amal, sementara orang Amerika di atas 1 persen dari distribusi pendapatan hanya membayar membayar 71 sen per dolar. Itu sangat ideal untuk institusi yang disukai orang kaya, seperti museum dan universitas. Tetapi mengapa kebijakan fiskal federal mengistimewakan pelestarian gaun lama atau pembangunan kamar tidur baru di Harvard, tentang kebutuhan asosiasi orang tua dan kelompok masyarakat yang bergantung pada dukungan penduduk setempat di lingkungan yang kurang kaya?
Kemungkinan korektif, kurang radikal dari yang mungkin terdengar, adalah bahwa pemerintah berhenti mensubsidi sumbangan. Kongres menciptakan pengurangan amal pada tahun 1917, hanya beberapa tahun setelah menciptakan pajak penghasilan, karena khawatir pemerintah mengalihkan uang dari organisasi amal. Pengurangan tampaknya memberikan dorongan sederhana untuk sumbangan amal, tetapi cara lain untuk menggambarkan bukti yang tersedia adalah bahwa sebagian besar sumbangan untuk amal tidak termotivasi oleh pembebasan pajak. Pada 2017, undang -undang fiskal Presiden Trump mengurangi subsidi federal untuk sumbangan amal dengan mengurangi tarif marjinal dan meningkatkan pengurangan standar. Meskipun efek gabungannya adalah mengurangi subsidi federal sekitar 30 persen, yang baru analisa memperkirakan bahwa perubahan mengurangi sumbangan amal hanya dalam 4 persen.
Yang mengatakan, lembaga yang dibuat dan dikelola oleh sumbangan yang menguntungkan adalah bagian penting dari masyarakat sipil. Mereka mengumpulkan orang Amerika, memenuhi kebutuhan kita dan memobilisasi kita untuk mencari kepentingan bersama. Dan sumbangan itu sendiri adalah bentuk partisipasi demokratis dalam masyarakat yang sangat membutuhkan lebih praktis.
Solusi yang lebih baik untuk sistem saat ini adalah mengganti pengurangan amal dengan insentif fiskal yang ditentukan oleh jumlah donasi, bukan pendapatan donor.
Gagasan yang menarik adalah bahwa pemerintah bertepatan dengan sumbangan pribadi. Robert McClelland, anggota senior di Pusat Kebijakan Fiskal Urban-Brookings, telah diajukan Bahwa untuk setiap dolar yang disumbangkan, pemerintah akan menyediakan 14 sen ke organisasi nirlaba yang sama: sejumlah yang dihitung untuk mempertahankan nilai subsidi federal saat ini untuk hadiah amal.
Di bawah sistem korespondensi, pemerintah akan memberikan subsidi yang sama untuk semua, bahkan mereka yang tidak menghasilkan cukup untuk membayar pajak penghasilan, yang akan menghilangkan insentif fiskal sehingga organisasi yang menguntungkan mengejar donor yang kaya.
Ini bekerja di sisi lain lautan. Program Bantuan Hadiah Pemerintah Inggris, yang didirikan pada awal 1990 -an, memungkinkan organisasi amal untuk mengumpulkan dari pemerintah jumlah yang sama dengan 25 persen dari setiap donasi individu.
Atau, Amerika Serikat dapat meniru Kanada, yang memberi para donor kredit pajak alih -alih pengurangan. Keuntungannya adalah nilai kredit pajak tidak ditentukan oleh pendapatan donor. Ini didasarkan pada seberapa banyak mereka memberi.
Beberapa tahun telah berlalu sejak perwakilan Alexandria Ocasio-Cortez, Demokrat New York, muncul di Met Gala dengan gaun putih dengan “pajak untuk orang kaya” yang dicetak di belakang. Itu tampaknya tidak segera terjadi. Bisakah kita setidaknya setuju bahwa orang kaya tidak boleh mendapatkan bantuan tambahan untuk hewan peliharaan mereka?
