Hakim Yvonne González Rogers marah pada Apple. Sebenarnya, nyatanya marah.
Dalam keputusan 80 halaman yang baru -baru ini diterbitkan Rogers, ia memimpin Apple dan eksekutifnya ke tugas menantang pengadilan pengadilan di dalamnya Kasing asli dengan game pembuat epik Fortnite. Meskipun Apple memenangkan sebagian besar putaran itu, karena ditentukan bahwa raksasa teknologi itu bukan perusahaan monopoli, pengadilan memutuskan bahwa Apple berperilaku secara anti -kompetitif di bidang tertentu: dengan tidak mengizinkan pengembang aplikasi untuk menawarkan kepada pelanggan mereka cara lain untuk membayar di luar platform pembayaran Apple itu sendiri.
Hakim memutuskan bahwa pengembang harus dapat menautkan ke cara lain untuk melakukan pembelian dari dalam aplikasi mereka, sehingga mereka dapat memproses pembayaran melalui situs web dan sistem pembayaran mereka sendiri. Dengan melakukan itu, pengembang seharusnya dapat menyerahkan 30% Komisi Apple dalam pembelian dalam aplikasi.
Apple, bagaimanapun, membuatnya lebih berat bagi pengembang mana pun untuk memilih opsi ini. Dia hanya menjatuhkan komisi 27% untuk pembelian eksternal ini dan menambahkan “layar ketakutan”: peringatan untuk mencegah pelanggan yang mungkin tergoda untuk mengikuti rute pembelian eksternal. Dengan hanya diskon 3% pada Komisi Apple asli, metode ini dapat berakhir dengan biaya lebih banyak lagi ketika tingkat pemrosesan pembayaran mereka sendiri diperhitungkan.
Akibatnya, Apple melindungi model bisnis App Store yang menguntungkan dengan mengorbankan reputasinya, hubungannya dengan komunitas pengembang iOS dan posisinya yang baik di mata hukum.
Dalam keputusan Rogers, jelas bahwa ia telah memiliki taktik apel yang cukup, dan keputusan itu penuh dengan hal -hal yang menarik di mana ia dengan jelas mengekspresikannya.
Apple menanggapi putusan pengadilan dengan pernyataan berikut: “Kami tidak setuju dengan keputusan tersebut. Kami akan mematuhi perintah pengadilan dan banding.”
Acara TechCrunch
Berkeley, CA.
|
5 Juni
Jika Anda tidak punya waktu untuk membaca 80 halaman sendiri, kami telah mengumpulkan beberapa bit terbaik di bawah ini.
Hakim memanggil Apple karena mencoba membuat pesanan awal mereka
“Tanggapan Apple terhadap Perintah Pengadilan atas ketegangan Perintah Pengadilan. Setelah dua set audiensi yang terjadi, kebenaran muncul. Apple, meskipun mengetahui kewajibannya di bawah kebajikan, membuat frustrasi tujuan pengadilan dan melanjutkan perilaku anti -kompetitif ini hanya untuk mempertahankan aliran pendapatannya. Kutukan, Apple percaya bahwa pengadilan ini percaya bahwa pengadilan ini percaya bahwa pengadilan ini mempertahankan pendapatannya. Dia tidak akan melihat melalui sampulnya yang jelas -Up (Bukti 2024) “.
Hakim menuduh Apple bahkan lebih anti kompetitif dan berbaring di bawah sumpah
“Berbeda sekali dengan kesaksian awal di pengadilan Apple, dokumen komersial kontemporer mengungkapkan bahwa Apple tahu persis apa yang saya lakukan dan pada saat yang sama memilih pilihan yang paling anti -kompetitif. Untuk menyembunyikan kebenaran, wakil presiden keuangan, Alex Roman, dibohongi oleh sumpah.”
“Cook terpilih dengan buruk”: Hakim Slams, Tim Cook, untuk mendengarkan Dewan CFO
“Secara internal, Phillip Schiller telah menganjurkan bahwa Apple mematuhi perintah pengadilan, tetapi Tim Cook mengabaikan Schiller dan, di sisi lain, mengizinkan Direktur Keuangan Luca Masteri dan tim keuangannya untuk meyakinkannya sebaliknya. Cook memilih dengan buruk … Pengadilan mengacu pada masalah ini yang sesuai.”
…
“Karena Mr. Schiller tidak menganjurkan komisi, dan Masteri mengadvokasi pendekatan yang menguntungkan, Mr. Cook adalah tiebreak.”
(Adakah yang memperhatikan bahwa Masteri tidak lagi ada di Apple?)
“Ini adalah perintah pengadilan, bukan negosiasi”: hakim mengatakan bahwa Apple harus mematuhi Sekarang
“Ini adalah perintah pengadilan, bukan negosiasi. Tidak dilakukan begitu pihak dengan sengaja mengabaikan perintah pengadilan. Waktu sangat penting. Pengadilan tidak akan mentolerir lebih banyak penundaan. Seperti yang diperintahkan di atas, Apple tidak akan mencegah kompetensi. Pengadilan mengharuskan Apple dari penerapan aplikasi anti -kompetitif baru untuk menghindari kepatuhan dengan cedera. Membeli di luar aplikasi.”
Hakim mengatakan bahwa Apple menunda prosedur untuk melindungi keuntungan mereka
“Apple mendedikasikan dirinya untuk taktik untuk menunda prosedur. Pengadilan kemudian menyimpulkan bahwa penundaan itu setara dengan keuntungan.”
“Pada akhirnya, Epic dan Apple mempekerjakan tiga guru khusus untuk meninjau klaim hak istimewa Apple setelah ditinjau. (Lihat, misalnya, DKT. No. 1191).
…
“Pengadilan juga mempertimbangkan bahwa penyalahgunaan pengacara Apple mengutamakan penunjukan untuk menunda prosedur dan mengaburkan keputusan pengambilan keputusan mereka menjamin sanksi untuk menghalangi pelanggaran di masa depan. Apple disetujui dalam jumlah total biaya tinjauan khusus dari para pengacara dan pengacara yang diselesaikan.
Apple menyembunyikan pengambilan keputusan pengadilannya
“In its simplest configuration, ‘Linked purchases’ after the court order, purchases are made on the Apple platform, but from which a consumer can leave the platform using a link in the application. Now, by virtue of the revised guidelines, Apple not only charges developers of 27% commission’, but also expanded the scope of the commission requirement to demand a commission of 27% in the transactions of digital services and The transactions of services that take place on the website of an immediate development of Pengembangan segera dan penggunaan penggunaan layanan 27 Layanan.
…
“Apple mengkodekan kegiatannya terkait dengan pemenuhan perintah pengadilan sebagai ‘proyek Michigan’ … Ketika Sirkuit Kesembilan mengeluarkan penangguhan perintah pengadilan pada 8 Desember 2021 (DKT. No. 841), Apple tampaknya telah menghentikan upaya kepatuhan.”
Apple tahu bahwa saya tidak mematuhi perintah pengadilan
“Terlepas dari kenyataan bahwa pengadilan sekarang memiliki bukti bahwa Apple menyelidiki panorama, tahu bagaimana hal itu akan merusak pengembang dan memahami bahwa itu tidak akan memenuhi tujuan perintah pengadilan, Apple memutuskan, bagaimanapun, ditentukan pada pertemuan pengadilan dan tidak memutuskan bahwa pengetahuan dan pertimbangan masalah pengadilan ini dan tidak mengungkapkan bahwa pengadilan dan tidak mengungkapkan sampai 2025.
Hakim mengatakan bahwa Wakil Presiden Keuangan Alex Roman berbohong di bawah sumpah
“Kesaksian Mr. Roman, wakil presiden keuangan, penuh dengan arah jahat dan kebohongan langsung. Dia bahkan bersaksi bahwa Apple tidak menganalisis yang sebanding untuk memperkirakan biaya solusi pembayaran alternatif yang perlu diperoleh pengembang untuk memfasilitasi pembelian terkait.”
…
“Namun, Mr. Roman tidak berhenti di situ. Dia juga bersaksi sampai 16 Januari 2024, Apple tidak tahu berapa tarif yang akan dipaksakan untuk pembelian terkait:
Q. Dan saya kira Apple memutuskan untuk mengenakan tarif 27 persen pada pembelian yang terkait sebelum 16 Januari 2024, benar?
A. Keputusan itu dibuat hari itu.
Q. Ini adalah kesaksiannya bahwa sampai 16 Januari 2024, Apple tidak tahu berapa tarif yang akan diberlakukan untuk pembelian yang ditautkan.
A. Itu benar. “
“Bohong lain di bawah sumpah: Dokumen komersial kontemporer mengungkapkan bahwa, sebaliknya, komponen utama dari Rencana Apple, termasuk Komisi 27%, ditentukan pada Juli 2023.
Baik Apple, maupun pengacaranya, mengoreksi kebohongan, sekarang jelas. Mereka tidak berusaha untuk menarik kesaksian atau memengaruhi (meskipun Apple meminta pengadilan melahirkan kesaksian lain). Oleh karena itu, Apple akan dianggap telah mengadopsi kebohongan dan kesalahan representasi ke pengadilan ini. “
Apple membuat layar ketakutannya yang lebih menakutkan
“Apple menerapkan pesan peringatan, yang disebut ‘Layar Ketakutan’, untuk mencegah pengguna menggunakan opsi pembayaran pihak ketiga.”
…
“Layar kanan disebut ‘Sheet’, yang merupakan akuisisi layar penuh setelah pengguna mengklik eksternal
link. Bergerak dari kiri ke kanan, tingkat peringatan meningkat ke pengguna. Sekali lagi, Apple memilih opsi yang paling antikompetitif, yaitu, akuisisi layar penuh. “
…
“Sekali lagi, Apple memutuskan opsi yang paling anti persaingan, yaitu, opsi” bahkan lebih buruk “untuk memasukkan nama pengembang alih -alih nama aplikasi. Semua ini disembunyikan di pengadilan dan tidak terungkap dalam bukti Mei 2024”.
“Beberapa pengembang yang terdaftar dalam program Hak Tautan (tautan pembelian eksternal).”
“Dari audiens Mei 2024, hanya 34 pengembang dari sekitar 136.000 total pengembang di App Store yang diminta untuk program ini, dan tujuh belas dari pengembang tidak menawarkan pembelian dalam aplikasi di tempat pertama. Pada bulan Mei 2024, Apple berpendapat bahwa akan membutuhkan lebih banyak waktu bagi pengembang untuk mengambil keuntungan dari hak tautan dan tingkat adopsi yang tidak dapat diketahui. Apple mencoba menipu di sini.
Pengadilan percaya bahwa Apple melanggar surat dan semangat perintah pengadilan.
“Ada beberapa masalah dengan argumen Apple. Pertama, sangat konyol untuk mengharapkan pengadilan untuk mengulangi isi perintah 180 halaman yang dikeluarkan bersamaan dengan perintah pengadilan paragraf yang dikeluarkan secara bersamaan. Aliran terakhir dari yang pertama. Untuk menyarankan sebaliknya tujuan dari perintah pengadilan”.
…
Singkatnya, perilaku Apple tidak memiliki pembenaran: itu tidak berperilaku dengan teks dari perintah pengadilan, itu membutuhkan interpretasi yang tegang dan dipertanyakan dari bahasa itu, sepenuhnya mengabaikan perintah pengadilan dari 180 halaman pengadilan ini dan pendapat apel yang tidak ada dalam.
Pengadilan mengatakan bahwa persyaratan untuk transaksi tautan tidak dibenarkan
“Pembenaran Apple untuk persyaratan ini (sebelumnya ditetapkan) kredibilitas ketegangan. Yang paling menonjol, dan untuk menggarisbawahi justifikasi tanpa prestasi Apple, Apple tidak mengharuskan pengembang menjual produk fisik untuk meminta tautan tepat sebelum menerapkan transaksi tautan. Apple memberlakukan pembatasan ini hanya untuk tautan yang bersaing dengan IAP.”
Pengadilan membuat Apple menghina
“Perilaku Apple melanggar perintah pengadilan. Kegagalan jauh dari” teknis atau minimis. Interpretasi yang wajar dari perintah pengadilan.
…
“Apple dengan sengaja memutuskan untuk tidak mematuhi perintah pengadilan dari pengadilan ini. Dia melakukannya dengan niat tegas untuk menciptakan hambatan anti -kompetitif baru yang, dengan desain dan pada dasarnya, akan mempertahankan aliran pendapatan yang berharga; aliran pendapatan sebelumnya antikompetitif. Bahwa pengadilan ini akan mentolerir pembangkangan semacam itu adalah kesalahan perhitungan.
